Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 10-9046/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего: Чирковой Т.А.

судей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

При секретаре Барабанове С.А.

С участием

Адвоката: Артемовой Т.В.

Прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2016 года уголовное дело по апелляционным жалоба осужденного Королева В.В., адвоката Артемовой Т.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года, которым

Королев В.В. ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 ноября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления адвоката Артемовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А., просившей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Королев В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ** ноября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Королев В.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением, так как назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; указывает, что добровольно выдал наркотические вещества после задержания, активно сотрудничал со следствием, на основании информации, предоставленной им ( Королевым В.В.) оперативным сотрудникам, были возбуждены уголовные дела, что было подтверждено показаниями сотрудников полиции, допрошенных в ходе судебного заседания; ссылается на то, что ранее не судим, совершил преступление впервые под влиянием И.И.В., вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном; сообщает, что желает быть достойным членом общества, хочет приносить пользу; просит учесть положительные характеристики с места жительства и бывшей работы, желает зарегистрировать законный брак с К. А.А., с которой проживали в гражданском браке; кроме того, указывает, что его мама страдает тяжкими заболеваниями, ей требуются его поддержка и помощь; также обращает внимание на состояние своего здоровья, а именно, на наличие ряда опасных заболеваний неврологического и психического характера, подробно описанных в заключении судебно-психиатрической экспертизы, которые вызваны полученными им ранее черепно-мозговыми травмами, считает, что длительное нахождение в местах лишения свободы отрицательно скажется на его (Королева В.В.) здоровье; указывает, что за время нахождения в следственном изоляторе, его ( Королева В.В.) здоровью был нанесен непоправимый вред в связи с отсутствием необходимых лекарств и должного медицинского наблюдения; просит с учетом указанных обстоятельств изменить приговор Перовского районного суда г. Москвы, назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Артемова Т.В. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции в связи с чрезмерной суровостью назначенного Королеву В.В. наказания; указывает, что Королев В.В. имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, страдает рядом серьезных заболеваний, согласно заключению амбулаторной судебно-психологической экспертизы обнаруживает признаки органического расстройства личности, вызванные многочисленными травмами головы; его мать Королева Т.И. страдает различными заболеваниями и нуждается в его помощи и уходе; исходя из данных о личности Королева В.В., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказал активное способствование раскрытию преступления и сотрудничал с органами следствия, считает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств является основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении Королеву В.В. наказания; просить изменить приговор суда первой инстанции в отношении Королева В.В., применить положения ст. 64 УКРФ и снизить назначенное ему наказание.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Королева В.В., подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Королева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

показаниями Королева В.В., из которых следует, что он приобрел около ** грамм а****** для личного употребления, который хранил в своей квартире, затем он (Королев В.В.) по просьбе И.И.В., расфасовал часть а** в ** свертков, и после их передачи Ильичеву И.В. был задержан сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля Ильичева И.В., данными им в период следствия и надлежаще исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, подробно изложенными судом в приговоре, о том, что в августе 2015 г. он ( И. И.В. по предложению Королева В.В. попробовал а*****, а в дальнейшем стал приобретать у Королева В.В. а***** 1 раз в месяц для личного употребления; в ходе очередного разговора с Королевым В.В., последний сообщил, что у него есть а***** очень хорошего качества, тогда он (И.И.В.) изъявил желание приобрести крупную партию а*****а на сумму ***** рублей; затем в обусловленном месте он встретился с Королевым В.В., который передал ему сверток с а*****ом, а он (И. В.В.) передал Королеву В.В. деньги в сумме ***** рублей, затем они были задержаны сотрудниками полиции; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Г. С.Н., З.А.С., А.Д.Ш., Г.А.В. В.Р.А., из которых следует, что ими была получена информация о том, что Королев В.В. причастен к незаконному обороту психотропных веществ, которые он хранит в квартире по месту своего жительства; с целью проверки полученной информации ** ноября 2015 г. было получено постановление судьи Московского городского суда о проведении ОРМ "обследование жилого помещения"; ** ноября 2015 г. была получена информация о том, что Королев В.В. собирается сбыть своему знакомому а*****; ** ноября 2015 года по адресу проживания Королева В.В. было установлено наблюдение, в результате которого наблюдалась встреча Королева В.В. с неизвестным мужчиной, в ходе которой Королев В.В. что-то передал мужчине; было принято решение о задержании Королева В.В. и неизвестного мужчины, которым впоследствии оказался Ильичев И.В., в ходе личного досмотра которого были изъяты 17 пакетиков с порошкообразным веществом (а*****ом), который Ильичев И.В. приобрел у Королева В.В.; затем по месту жительства Королева В.В. было проведено обследование жилого помещения по адресу: г.Москва, в ходе которого среди прочего были изъяты электронные весы, мерная гиря, стеклянная банка с порошкообразным веществом розового цвета, 108 фасовочных пакетиков черного цвета; протоколом допроса свидетеля Иванова Р.Д., принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Ильичева И.В., протоколом допроса свидетеля П.В.А., принимавшей участие в качестве понятой при осмотре квартиры по адресу: г.Москва, постановлением о проведении ОРМ; постановлением Московского городского суда о разрешении проведения ОРМ "Обследование жилого помещения"; рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления; актом обследования жилого помещения, расположенного по адресу по адресу: г.Москва, в ходе которого также были изъяты электронные весы, мерная гиря 10 грамм, стеклянная банка с порошкообразным веществом розового цвета, *** фасовочных пакетов черного цвета; протоколом личного досмотра Ильчева И.В. и изъятия у него ** пакетиков с порошкообразным веществом; заключениями экспертиз, согласно выводам которых вещества, общей массой ***,* грамма из **,* пакетиков, изъятых в ходе личного досмотра И.И.В., являются психотропным веществом (а*****ом), вещества, изъятые по месту жительства Королева В.В., общей массой **,** грамма, являются психотропным веществом (а*****ом), а так же другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, уличающие Королева В.В. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку, суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного Королева В.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Действия Королева В.В суд правильно квалифицировал по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, как покушение на сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Королева В.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Королеву В.В. назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный и его защитник в своих апелляционных жалобах (в том числе с учетом его состояния здоровья и состояния здоровья его матери).

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор в отношении Королева В.В. подлежащим изменению в части назначенного ему наказания по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда, при назначении Королеву В.В. наказания судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе, оказание сотрудникам полиции помощи в изобличении лиц, занимающихся преступной деятельностью, тогда как из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей (сотрудников полиции) следует, что Королев В.В., кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления; это же следует из ходатайства начальника ГУ МВД России по г. Москве, направленного в адрес суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в качестве смягчающего наказание Королева В.В. обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ должно быть учтено активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

С учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и наличия в действиях Королева В.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначенное ему по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ наказание не может превышать 10 лет лишения свободы, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым снизить срок назначенного Королеву В.В. наказания до 10 лет лишения свободы.

Вывод суда о возможности исправления Королева В.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре, и является, по мнению судебной коллегии, правильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, и не усматривает оснований к изменению приговора по иным доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года в отношении Королева В.В. изменить: снизить назначенное Королеву В.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальном тот же приговор в отношении Королева В.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий: Судьи: