Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 10-9052/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Гончар Г.Е., Сысоевой И.В.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

осужденного Крекорнева К.В.,

защитника осужденного - адвоката Горошко И.В., представившей удостоверение N * и ордер N *от 16 июня 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крекорнева К.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года, которым

Крекорнев К. В., **** ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Крекорневу К.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 марта 2016 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления осужденного Крекорнева К.В., его защитника - адвоката Горошко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Радина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Крекорнев К.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств - ****общей массой 0,26 г, а также в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств - **** общей массой 1,30 г, в значительном размере.

Преступления совершены Крекорневым К.В.* марта 201* года в г. * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Крекорнев К.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Крекорнев К.В., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором Перовского районного суда г. Москвы, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит принять во внимание, что он ранее не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном; *** На основании изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. ст. 72-1, 73, 82-1 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении Крекорнева К.В. подлежащим изменению.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Крекорнева К.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе осужденного не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.

Вывод суда о возможности исправления Крекорнева К.В. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения ст. ст. 72-1, 73, 82-1 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима Крекорневу К.В. назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается отвечающим указанным критериям, если постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из положений ст.73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По данному уголовному делу в отношении Крекорнева К.В. в части осуждения за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере приведенные требования уголовно-процессуального закона не были выполнены.

Согласно приговору Крекорнев К.В. признан виновным в незаконных действиях с наркотическими средствами, в том числе, в незаконных приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия не были установлены время, место и в полной мере обстоятельства, при которых Крекорнев К.В. приобрел без цели сбыта наркотические средства - **** в значительном размере, общей массой 1,30 г.

В фабуле предъявленного Крекорневу К.В. в этой части обвинения и в описательно-мотивировочной части приговора суда указано, что приобретение им наркотических средств было совершено в неустановленное следствием время, но не позднее * часов * минут * марта 201* года, в неустановленном следствием месте, у неустановленного лица.

При таких обстоятельствах осуждение Крекорнева К.В. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере противоречит требованиям закона, и данный признак подлежит исключению из объема осуждения Крекорнева К.В.

С учетом уменьшения объема обвинения и осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ, назначенное Крекорневу К.В. по этой статье наказание подлежит снижению и в связи с этим соответственно подлежит изменению и наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Согласно приговору, срок отбывания наказания Крекорневу К.В. постановлено исчислять с 09 марта 2016 года.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, Крекорнев К.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 07 марта 2016 года /л.д.43/. Указанный срок предварительного содержания под стражей подлежит зачету в срок назначенного Крекорневу К.В. наказания в виде лишения свободы.

В остальном судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года в отношении Крекорнева К. В.изменить:

- исключить из осуждения Крекорнева К.В. по ч.1 ст.228 УК РФ указание о признании его виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- снизить Крекорневу К.В. назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Крекорневу К.В. назначить 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок отбывания наказания Крекорневу К.В. исчислять с 07 марта 2016 года.

В остальной части приговор в отношении Крекорнева К.В. оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

соответствии с ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, если подсудимый до постановления приговора был задержан, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей.

Однако, в обжалуемом приговоре в срок отбывания наказания судом зачтено время предварительного содержания осужденного под стражей с ****** года, в то время как материалами дела и судом установлено, что фактически Э. был задержан сотрудниками полиции ******* года.

При таких обстоятельствах в приговор следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года в отношении Э. - изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Э. под стражей с ***** года до ***** года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Согласно приговору, срок отбывания наказания П.С.П. постановлено исчислять с 27 июля 2012 года.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, П.С.П. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 25 июля 2012 года, 26 июля 2012 года ему было предъявлено обвинение (т. 1 л.д. 189 - 192, 202 - 205). Указанный срок предварительного содержания под стражей подлежит зачету в срок назначенного П.С.П. наказания в виде лишения свободы.

Однако в резолютивной части приговора наряду с 25 июля 2012 года, судом ошибочно указано о зачете в срок наказания 26 июня 2012 года, - что не соответствует материалам уголовного дела и подлежит изменению в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года в отношении П.С.П. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок назначенного П.С.П. наказания в виде лишения свободы 26 июня 2012 года, и зачесть ему в срок отбывания наказания 1 день - 26 июля 2012 года.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить. Согласно резолютивной части приговора, суд исчислил осужденному начало срока отбывания наказания со 02 октября 2014 года, однако, как усматривается из материалов уголовного дела, Я.Д. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 02 октября 2014 года, 04 октября 2014 года следователем вынесено постановление об освобождении Я.Д. из-под стражи; 07 ноября 2014 года Я.Д. объявлен в розыск; 18 ноября 2014 года в отношении Я.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым приговор суда изменить и уточнить его резолютивную часть, указав, что срок отбывания наказания осужденному Я.Д. исчислять с 18 ноября 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Я.Д. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ со 02 октября 2014 года по 04 октября 2014 года.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года в отношении Я.Д. изменить: срок отбывания наказания осужденному Я.Д. исчислять с 18 ноября 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Я.Д. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ со 02 октября 2014 года по 04 октября 2014 года.