Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июня 2016 г. N 10-9098/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю., Гончар Г.Е.

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденных Маковичкова В.А., Городнюка В.В.,

защитников адвокатов Артемовой Т.В., Праховой П.К.,

Апсатыровой Д.Т.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2016 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Мокроусова М.А. и Маковичкова В.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 мая 2016 года, по которому

М О К Р О У С О В М. А., ***,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ за каждое из шестнадцати преступлений к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ за каждое из четырех преступлений к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мокроусову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

М А К О В И Ч К О В В. А., ***,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ за каждое из шестнадцати преступлений к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ за каждое из четырех преступлений к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Маковичкову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Г О Р О Д Н Ю К В. В., ***,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ за каждое из шестнадцати преступлений к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ за каждое из четырех преступлений к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Городнюку В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

По приговору решена судьба вещественных доказательств, в том числе денежных средств на сумму *** рублей, изъятых в ходе обыска по адресу: ***; принадлежащего Мокроусову М.А. автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, ключей и документов от указанного автомобиля; принадлежащего Маковичкову В.А. мобильного телефона марки "***" с сим-картой; принадлежащего Городнюку В.В. мобильного телефона марки "***" с сим-картой; принадлежащего Мокроусову М.А. мобильного телефона марки "***" с сим-картой; двух мобильных телефонов марки "***". Указанные предметы постановлено конфисковать в доход государства.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденных Маковичкова В.А., Городнюка В.В., адвокатов Артемовой Т.В., Праховой П.К., Апсатыровой Д.Т. поддержавших апелляционные жалобы осужденных Маковичкова В.А. и Мокроусова М.А., мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Мокроусов М.А., Маковичков В.А. и Городнюк В.В. признаны виновными в совершении организованной группой шестнадцати хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданам, в том числе одного из них в крупном размере, а также четырех покушений на хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданам, в том числе одного из них в крупном размере. Преступления имели место в период с *** по *** года в г. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайствам Мокроусова М.А., Маковичкова В.А. и Городнюка В.В., полностью согласившихся с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении них постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мокроусов М.А., подробно излагая содержание норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств, просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание с учетом того, что он ***, Мокроусов М.А. ***, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим свои извинения, выразил готовность возместить причиненный вред, никто из потерпевших на строгом наказании Мокроусова М.А. не настаивал. По мнению Мокроусова М.А., суд не принял во внимание указанные смягчающие обстоятельства и назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Осужденный Маковичков В.А. в апелляционной жалобе также ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказание с учетом того, что ранее он ***, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. По мнению осужденного, суд формально отнесся к указанным смягчающим обстоятельствам, не дал им должной оценки и назначил Маковичкову В.А. несправедливое, чрезмерно суровое наказание, не отвечающее требованиям уголовного закона и не соответствующее разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном приговор и о практике назначения уголовного наказания.

Государственным обвинителем Максименко А.В. на апелляционные жалобы Маковичкова В.А. и Мокроусова М.А. представлены возражения, в которых прокурор просит оставить состоявшийся по настоящему делу приговор без изменения, указывая, что наказание осужденным назначено соразмерно содеянному с учетом данных о личности каждого и имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор Кунцевского районного суда г. Москвы в отношении Мокроусова М.А. Маковичкова В.А. и Городнюка В.В. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке были заявлены Мокроусовым М.А., Маковичковым В.А., и Городнюком В.В. добровольно после консультаций с защитниками, и обвинение в совершении шестнадцати

преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которыми осужденные согласились в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Маковичкову В.А., Мокроусову М.А. и Городнюку В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого, положительных характеристик осужденных, состояния их здоровья, отсутствия у Маковичкова В.А. и Городнюка В.В. судимости, наличия у Мокроусова М.А. ***и участия Мокроусова М.А. в ***, явок осужденных с повинной, полного признания ими своей вины, принесения извинений потерпевшим и выраженной осужденными готовности возместить причинённый вред. Кроме того суд учел отягчающее наказание осужденного Мокроусова М.А. обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые осужденные ссылаются в апелляционных жалобах.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Мокроусову М.А., Маковичкову В.А. и Городнюку В.В. наказания в виде реального лишения свободы, которое судебная коллегия находит правильным, учитывая количество и конкретные обстоятельства совершенных осужденными тяжких преступлений, связанных с посягательством на чужое имущество.

Признавая назначенное Мокроусову М.А., Маковичкову В.А. и Городнюку В.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционных жалоб Мокроусова М.А. и Маковичкова В.А.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор в отношении Мокроусова М.А., Маковичкова В.А. и Городнюка В.В. подлежащим отмене в части разрешения судом вопроса о вещественных доказательствах, т.к. принятое судом решение о конфискации в доход государства ***рублей, изъятых в ходе обыска по адресу***; принадлежащего Мокроусову М.А. автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, ключей и документов от указанного автомобиля; принадлежащего Маковичкову В.А. мобильного телефона марки "***" с сим-картой; принадлежащего Городнюку В.В. мобильного телефона марки "***" с сим-картой; принадлежащего Мокроусову М.А. мобильного телефона марки "***"с сим-картой; двух мобильных телефонов марки "***" не соответствует

ч. 1 ст. 104-1 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень имущества, подлежащего конфискации, а также положениям ч. 4 ст. 81 УПК РФ, согласно которой деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

Поскольку вышеуказанные предметы, признанные вещественными доказательствами, представляют материальную ценность, и никаких фактических данных, свидетельствующих о незаконности их происхождения и о принадлежности *** рублей, изъятых в ходе обыска по адресу: ***, двух мобильных телефонов марки "***" в приговоре не приведено, судебная коллегия находит необходимым передать вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу Мокроусова М.А., Маковичкова В.А. и Городнюка В.В. на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 4 мая 2016 года в отношении Мокроусова М. А., Маковичкова В. А. и Городнюка В. В. в части решения вопроса о вещественных доказательствах - мобильных телефонах, денежных средствах в сумме *** рублей, изъятых в ходе обыска по адресу: ***, и принадлежащем Мокроусову М.А. автомобиле марки "***" с ключами и документами к нему, отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Мокроусова М.А., Маковичкова В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: