Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2016 г. N 10-9460/16 (ключевые темы: сотрудник полиции - полиция - личный досмотр - задержание - очная ставка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2016 г. N 10-9460/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Мушниковой Н.Е.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Миролевича А.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 г.,

осужденного Сизова В.В.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2016 года апелляционные жалобы осужденного Сизова В.В. и защитника - адвоката Артамоновой Е.П. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09 марта 2016 года, которым:

СИЗОВ В.В., ***.36, фактически проживающий по адресу: г.Москва, ул.Ленская, д.23, кв.357, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сизову В.В. оставлена прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 15 апреля 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Сизова В.В., защитника - адвоката Миролевича А.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сизов В.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же, признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. Осужденный Сизов В.В. вину свою не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Сизов В.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- в основу приговора суд положил доказательства, полученные незаконно;

- приговор построен на сфальсифицированных доказательствах;

- оперативно-розыскное мероприятие "***" проведено с нарушением закона, основано на провокационных действиях сотрудников полиции;

- сбыт наркотических средств он не совершал, приобретал наркотики только для личного употребления;

- все обвинение построено на показаниях свидетеля обвинения Д., который оговорил его;

- суд не дал оценку противоречивым и непоследовательным показаниям свидетелей обвинения, основанных на оговоре;

- суд необоснованно положил в основу приговора его первоначальные показания, которые он давал в состоянии наркотического опьянения, в том числе протокол очной ставки, которая фактически не проводилась. Поэтому просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Артамонова Е.П., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании;

- суд неправильно дал правовую оценку всем обстоятельствам дела, а также не исключил из круга доказательств те доказательства, которые были собраны с грубыми нарушениями закона;

- вина ее подзащитного в совершении сбыта наркотических средств ничем не подтверждается и не доказана, умысла на сбыт наркотиков у Сизова В.В. не было;

- суд неправильно применил норму материального права при квалификации действий Сизова В.В. по п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, как за оконченное преступление;

- суд необоснованно признал доказательством по делу - вещественное доказательство - купюру, достоинством *** рублей, якобы добровольно выданную Б.;

- суд незаконно положил в основу приговора первоначальные показания Сизова В.В., данные им в состоянии наркотического опьянения;

- суд не дал оценку тому, что протокол задержания Сизова В.В. был составлен через 8 часов после его задержания, и ее подзащитному не было предоставлено достаточно времени для обращения к адвокату по своему выбору;

- доказательства, полученные в процессе ОРМ 15 апреля 2015 года не могут быть признаны допустимыми, так как вся "***" носила характер провокации. Поэтому просит приговор суда отменить, оправдать Сизова В.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Сизова В.В. подлежащим изменению.

Признавая Сизова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, п. "б" ч.3 ст.228 УК РФ, суд ссылается на доказательства, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показания свидетеля Д. о том, что в апреле 2015 года его знакомый Сизов В.В. предложил приобрести у него героин. 14 апреля 2015 года он (Д.) обратился в ОМВД России по *** г.Москвы с заявлением, в котором указал, что готов добровольно изобличить лицо, занимающееся распространением наркотических средств - ***, то есть Сизова В.В. Сотрудники полиции приняли решение о проведении ОРМ "***" и предложили ему выступить в роли закупщика, на что он согласился. В присутствии сотрудников полиции он позвонил Сизову В.В. и договорился о покупке у него за *** рублей двух свертков с ***. Затем, сотрудниками полиции ему были выданы денежные средства в размере *** рублей, которые были помечены и отксерокопированы. Наркотических средств у него при личном досмотре обнаружено не было. После этого, 14 апреля 2015 года, он прибыл на место встречи с Сизовым В.В. Поднявшись на этаж, он позвонил в дверь квартиры, которую открыл Сизов и тут же передал ему два свертка, при этом сказав, что один за *** рублей, а второй за *** рублей. Он (Д.) убрал свертки в карман, после чего он передал ему помеченные *** рублей. После передачи наркотика и получения денег, Сизов В.В. сразу же закрыл дверь, и сотрудники полиции не успели его задержать. Затем он проследовал с сотрудниками полиции в отдел, где добровольно выдал два свертка с находящимся в нем веществом, пояснив, что данные свертки ему продал Сизов В.В. за *** рублей. После этого сотрудники полиции предложили ему еще раз поучаствовать в контрольной закупке наркотических средств у Сизова В.В., на что он согласился и написал соответствующее заявление. В связи с этим, 15 апреля 2015 года, им вновь был осуществлен звонок Сизову В.В. и в ходе разговора он договорился с Сизовым о покупке за *** рублей ***. Весь их разговор слышали сотрудники полиции, так как телефон был включен на громкоговорящую связь. В отделе полиции в присутствии понятых ему была выдана *** рублей, после чего, он в сопровождении сотрудников полиции вновь прибыл к дому, где проживает Сизов В.В. Там он еще раз позвонил Сизову В.В. и сказал, что прибыл. После этого он вошел внутрь подъезда и поднялся к Сизову. При встрече Сизов В.В. передал ему один сверток, а он (Д.) передал Сизову помеченные денежные средства в сумме *** рублей. Тут же Сизов В.В. был задержан сотрудниками полиции. Затем они проследовали в отдел, где в присутствии понятых он выдал добровольно один сверток с находящимся в нем веществом, пояснив, что данный сверток ему продал Сизов В.В. за *** рублей;

- показания свидетелей Н. и К. о том, что они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при досмотре задержанного Сизова В.В. При задержании Сизов В.В. сказал сотрудникам полиции, что у него в квартире имеется наркотическое вещество. В квартире находились сотрудники полиции, а также ***. Относительно изъятых у Сизова В.В. наркотических средств был составлен протокол его личного досмотра. У Сизова В.В. в ходе личного досмотра были изъяты *** свертка с наркотическим средством, которые он выдал добровольно, и денежные средства в размере *** рублей. Сизов В.В. пояснил, что деньги он получил за продажу наркотических средств, а свертки с наркотическим средством хранит для личного употребления. О каких-либо противоправных действиях со стороны сотрудников полиции Сизов В.В. не пояснял;

- показания свидетеля - сотрудника полиции У. о том, что 14 апреля 2015 года в дежурную часть отдела полиции обратился Д. с письменным заявлением и сообщил, что хочет оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении лица по имени "***", которым впоследствии оказался Сизов В.В., который занимается незаконным оборотом ***. Д. согласился выступать в роли покупателя ***. По своему телефону Д. созвонился с Сизовым и договорился о покупке *** за *** рублей. Д. в присутствии понятых были выданы денежные средства *** рублей, а также у Д. запрещенных предметов и веществ обнаружено при себе не было. Затем Д. с сотрудниками полиции выехали на место встречи. Они прибыли к ***, после чего все зашли в подъезд и стояли на *** за дверью. На лестничной площадке они слышали разговор Сизова В.В. и Д., после чего через пару минут Д. подал условный сигнал, однако в тот момент дверь межквартирного тамбура резко закрылась на замок, в связи, с чем задержать Сизова В.В. не представилось возможным. Далее, сотрудники полиции вместе с Д. вернулись в отдел полиции, где в ходе личного досмотра Д. добровольно выдал два свертка с героином, которые приобрел только что у Сизова. Далее Д. предложил сотрудникам полиции еще раз поучаствовать в закупке наркотических средств у Сизова В.В., о чем написал еще одно заявление. В связи с этим, 15 апреля 2015 года, Д. вновь был осуществлен звонок Сизову В.В. и они достигли договоренности о покупке наркотика за *** рублей. Д. снова были выданы деньги - купюра достоинством *** рублей, которая была отксерокопирована, запрещенных веществ и предметов у Д. обнаружено не было. Вместе с Д. сотрудники полиции выехали по тому же адресу. Когда Д. поднялся с сотрудниками полиции на *** этаж, то через несколько секунд Д. встретился с Сизовым В.В., совершил с ним сделку и они задержали Сизова В.В., который попытался закрыть дверь холла, однако у него это не получилось. В квартире находилась Б., у которой он (У.) стал спрашивать есть ли в квартире денежные средства, принадлежащие Сизову В.В. Б. пояснила, что имеются деньги, открыла ящик стола. Он (У.) обратил внимание, что в указанном ящике находится именно та денежная купюра *** рублей, которая была выдана ранее Д. для покупки наркотика у Сизова В.В., так как ее номер совпадал с номером купюры, который был записан им в блокнот. Второй купюры номиналом *** рублей обнаружено не было. После чего он пояснил Б., что данную купюру Сизову В.В. передал Д., за проданный Сизовым наркотик. Купюра была Б. выдана добровольно. Впоследствии, указанную купюру он (У.) в присутствии понятых добровольно выдал в отделе полиции. Затем был произведен личный досмотр Сизова В.В., в ходе досмотра Сизов В.В. добровольно выдал денежную купюру номиналом *** рублей, мобильный телефон, а также четыре свертка с порошкообразным веществом. По поводу изъятого Сизов В.В. пояснил, и записал собственноручно в протокол, что данная купюра ему была передана за продажу наркотического средства, а изъятые свертки с *** принадлежат ему. В отделе полиции Д. добровольно выдал один сверток с находящимся в нем веществом, пояснив, что данный сверток Д. продал Сизов за *** рублей;

- показания свидетелей М. и К. о том, что 15 апреля 2015 года они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. В их присутствии сотрудник полиции У. выдал добровольно денежную купюру, достоинством *** рублей и пояснил, что данную купюру ему добровольно выдала гражданка, фамилию которой они не помнят. Указанная купюра была упакована в конверт, который был скреплен печатью, а также подписями присутствующих, так как в нем все верно было отражено;

- показания свидетелей Ш. и Ф. о том, что 14 апреля 2015 года в вечернее время они были пригашены в качестве понятых. В их присутствии Д. были выданы денежные средства в сумме *** рублей для закупки наркотического средства, о чем был составлен протокол. Потом они снова были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, и Д. в их присутствии выдал два свертка с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что указанные свертки ему продал Сизов В.В. за *** рублей. После этого Д. изъявил желание написать еще одно заявление на изобличение Сизова В.В. в сбыте наркотиков. 15 апреля 2015 года в отделе полиции в их присутствии Д. был досмотрен, запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. После этого, Д. были выданы денежные средства *** рублей для закупки наркотического средства. Давыдов и сотрудниками полиции направились на место встречи с продавцом наркотического средства. Через некоторое время в отделе полиции в их присутствии Д. добровольно выдал сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом, при этом пояснил, что данный сверток ему продал Сизов В.В. за *** рублей;

- показания свидетеля Б. о том, что 15 апреля 2015 года, ей позвонила соседка и сказала, что в ее квартире что-то происходит. Приехав в квартиру, она увидела Сизова В.В., который лежал на полу в межквартирном холле, в квартире также находилась *** Б. и ***. *** находилась на кухне с неизвестным мужчиной, как потом выяснилось - сотрудником полиции. О том, что Сизов В.В. употребляет наркотическое средство - *** для обезболивания, она знала. Сизов В.В. ***;

- показания свидетеля Б. о том, что она является *** Сизова В.В. О том, что Сизов как-то связан с наркотическими средствами ей не было известно до появления в квартире сотрудников полиции. 15 апреля 2015 года она находилась в квартире и услышала звонок в дверь, после чего зашли сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции спросил у нее есть ли деньги в квартире, на что она показала в кухне ящик, где лежали деньги, и отдала сотруднику полиции *** рублей, которую ей передал Сизов В.В. чуть ранее. Также ей известно, что Сизов В.В. употреблял наркотические средства для облегчения болей в ногах. Сизова ***. Д. она знает, он является знакомым Сизова В.В.;

- показания Сизова В.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, о том, что свою вину в совершении преступлений он признает в полном объеме. 14 апреля 2015 года он договорился с Д. о продаже ему наркотического средства - *** в количестве двух свертков за *** рублей. 15 апреля 2015 года он вновь согласился продать Д. сверток с наркотическим средством - *** за *** рублей. Все встречи происходили в подъезде дома по месту его жительства, в ходе которых Д. передал ему (Сизову) денежные средства в указанных размерах, а он (Сизов) взамен денег передал свертки с наркотическим средством;

- заявление Д., согласно которому он дает добровольное согласие на изобличение лица по имени "В.", занимающегося распространением наркотических средств;

- рапорт оперуполномоченного У., согласно которому в отдел полиции обратился с письменным заявлением Д., в котором сообщил о том, что ему известно лицо по имени "В.", который предлагает приобрести наркотическое средство - ***;

- протокол пометки денежных купюр, согласно которому были помечены две купюры (номиналом *** рублей и *** рублей), которые были переданы Д. для закупки наркотического средства;

- протокол личного досмотра и выдачи денежных средств, согласно которому Д. были выданы две денежные купюры *** и *** рублей;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей и изъятия, находящихся при физическом лице, согласно которому Д. добровольно выдал два свертка, с находящимся внутри них порошкообразным веществом, при этом пояснив, что вышеуказанные свертки с *** ему продал В. за *** рублей;

- рапорт оперуполномоченного Р., согласно которому в отдел полиции обратился Д. с заявлением о добровольном согласии на изобличение лица по имени В., занимающегося распространением наркотических средств. В присутствии понятых Д. был досмотрен, запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было и ему были выданы денежные купюры в размере *** рублей. Затем, Д. отправился на встречу с Сизовым, который передал два свертка Д., а Д. передал деньги, ранее выданные ему. Однако задержать Сизова В.В. не получилось, так как он забежал в холл и закрыл за собой дверь. После чего Д. в отделе полиции в присутствии понятых добровольно выдал два свертка с ***, которые приобрел у Сизова;

- заявление Д., согласно которому он дает добровольное согласие на изобличение лица по имени "В.", занимающегося распространением наркотических средств;

- рапорт оперуполномоченного У., согласно которому в отдел полиции обратился Д. с письменным заявлением, согласно которому ему известно лицо по имени В., которое предлагает приобрести наркотическое средство - *** и он дает свое добровольное согласие на его изобличение;

- протокол личного досмотра и выдачи денежных средств, согласно которому Д. была выдана денежная купюра достоинством *** рублей для покупки наркотического средства;

- протокол личного досмотра, согласно которому Д. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, при этом пояснив, что сверток ему продал В. за *** рублей;

- протокол личного досмотра Сизова В.В., в ходе которого Сизов В.В. в присутствии понятых добровольно выдал мобильный телефон "***", два бумажных свертка с порошкообразным веществом, один сверток из бумаги и полимерного материала, с порошкообразным веществом, один завязанный сверток из полимерного материала с находящимся внутри него порошкообразным веществом, денежную купюру достоинством *** рублей. По поводу изъятых денег Сизов В.В. пояснил, что данную денежную купюру он получил за продажу наркотического средства, а в свертках находится *** для личного употребления;

- протокол личного досмотра, согласно которому оперуполномоченным У. была выдана денежная купюра достоинством *** рублей, которая была добровольно выдана ему гражданкой Б.;

- рапорт оперуполномоченного У., согласно которому в отдел полиции обратился Д. с заявлением о добровольном согласии на изобличение лица по имени В., занимающегося распространением наркотических средств. В присутствии понятых Д. был досмотрен, запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было и ему были выданы денежные купюры в размере *** рублей. Затем, Д. отправился на встречу с Сизовым, которая происходила под наблюдением сотрудников полиции. Во время встречи к Д. подошел Сизов и передал сверток, а Д. передал Сизову деньги в размере *** рублей, ранее выданные сотрудниками полиции. После подачи Давыдовым условного сигнала, Сизов был задержан сотрудниками полиции. Сизов пояснил, что денежную купюру он получил за продажу наркотических средств, а свертки хранил для личного употребления. После задержания Сизов был сопровожден в отдел полиции. Д. в отделе полиции добровольно выдал один сверток с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что данное вещество он приобрел у В. за *** рублей;

- протокол медицинского освидетельствования Сизова В.В., согласно которому у Сизова В.В. установлено состояние наркотического опьянения, вызванное наркотическими средствами;

- протокол очной ставки между свидетелем Д. и Сизовым В.В., в ходе которой Д. полностью подтвердил ранее данные им показания и изобличил Сизова В.В. в совершенных преступлениях;

- заключение судебно-химической экспертизы, согласно которому представленные на экспертизу вещества из двух свертков общей массой ***, добровольно выданные Д., содержат в своем составе наркотические средства: ***;

- заключение судебно-химической экспертизы, согласно которому представленное на исследование вещество массой *** гр., добровольно выданное Д., содержит в своем составе наркотические средства: ***;

- заключение судебно-химической экспертизы, согласно которому представленное на исследование вещество массой *** гр., из четырех свертков, изъятых у Сизова В.В., содержат в своем составе наркотические средства: ***;

- протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена денежная купюра *** рублей, выданная оперуполномоченным У., а также купюра достоинством *** рублей, изъятая в ходе личного досмотра Сизова В.В.;

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен телефон "***";

- другие, приведенные в приговоре, доказательства.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения, а также показания самого Сизова В.В., данные им на предварительном следствии, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлениями Д., рапортами, протоколами пометки денежных купюр, протоколами личного досмотра, протоколом медицинского освидетельствования, протоколом очной ставки, заключениями судебно-химических экспертиз, протоколом осмотра предметов.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Сизова В.В., данные им в ходе судебного заседания, признав их неубедительными, направленными на избежание от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Судом также дана объективная оценка показаниям свидетеля защиты Б., что суд относится к ним критически в части указания свидетелем на наличие между Сизовым В.В. и Д. долговых обязательств и договоренности Сизова и Д. о встрече 14 апреля 2015 года для передачи долга в размере *** рублей. Показания свидетеля в этой части суд опроверг всей совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, свидетель Б., согласно ее показаниям, данным в ходе следствия, о долговых обязательствах Д. перед Сизовым не сообщала.

В соответствии с заключением проведенной Сизову В.В. судебно-психиатрической экспертизы, Сизов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов. На это указывают анамнестические данные об употреблении наркотических веществ различных групп с 2006 года. С формированием психофизической зависимости от опиоидов, появлением абстинентных явлений (выкручивающих болей в суставах, вегетативные расстройства, колебание настроения, упорная бессонница), нарастанием толерантности, влечением к их употреблению, при отсутствия нарушений со стороны мышления, памяти, интеллекта, сохранности критических и прогностических способностей. Синдромом зависимости от алкоголя Сизов В.В. не страдает. В период инкриминируемых ему деяний Сизов В.В. признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера предусмотренных ст.ст.97,99 УК РФ Сизов В.В. не нуждается, и не имеет ограничений для участия в судебно-следственных действиях, в том числе к самостоятельному осуществлению права на защиту. В связи с наличием у Сизова В.В. синдрома зависимости от опиоидов он нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72-1 УК РФ.

Таким образом, на основании указанного заключения, суд первой инстанции обоснованно признал Сизова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сизова В.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не дал оценку показаниям свидетелей обвинения, основанных на оговоре, поскольку при постановлении приговора всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание, как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Оговора со стороны свидетелей обвинения, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и адвоката, изложенными в апелляционных жалобах, что сбыт наркотических средств Сизов В.В. не совершал, приобретал наркотики только для личного употребления, все обвинение построено на показаниях свидетеля обвинения Д., и вина Сизова В.В. в совершении сбыта наркотических средств больше ничем не подтверждается и не доказана, умысла на сбыт наркотиков у Сизова В.В. не было, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения, самого Сизова В.В., данными им на предварительном следствии, и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины Сизова В.В. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания, подсудимыми были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Нельзя согласиться с доводами осужденного и адвоката, изложенными в апелляционных жалобах, что все доказательства по делу сфабрикованы, поскольку все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты были исследованы в судебном заседании, судом дана оценка всем имеющимся доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и оснований полагать, что приговор построен на сфабрикованных доказательствах, у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного и защитника, изложенные в апелляционных жалобах, о том, что в основу приговора суд положил доказательства, полученные незаконно, суд не исключил из круга доказательств те доказательства, которые были собраны с грубыми нарушениями закона, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку данные доводы были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Кроме того, совершение осужденным преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы осужденного и адвоката, что оперативно-розыскное мероприятие "***" проведено с нарушением закона, основано на провокационных действиях сотрудников полиции, доказательства, полученные в процессе ОРМ 15 апреля 2015 года, не могут быть признаны допустимыми, так как вся "***" носила характер провокации, судебная коллегия не может признать обоснованными.

Согласно материалам дела, Д. добровольно написал заявление в полицию об изобличении Сизова В.В., который сбывает наркотики. При передаче наркотиков Сизов В.В. смог скрыться от сотрудников полиции и его задержать не удалось. Дальнейшее написание заявления Д. также явилось его волеизъявлением, после чего Сизов В.В. был задержан. Никаких данных о том, что действия Д. по отношению к Сизову В.В. были спровоцированы сотрудниками полиции, в деле не имеется и судебной коллегии не представлено. Умысел Сизова В.В. на сбыт наркотиков Д. возник еще до задержания последнего сотрудниками полиции и Сизов В.В. не мог знать о намерении сотрудников полиции проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Сизова В.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а оперативно-розыскные мероприятия "***" проводились на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного и защитника, что суд необоснованно положил в основу приговора первоначальные показания Сизова В.В., которые он давал в состоянии наркотического опьянения, поскольку свои первоначальные показания, как и последующие, Сизов В.В. давал в присутствии адвоката, добровольно, без принуждения, последовательно излагал события произошедшего, четко описывая всю картину, не ходатайствовал о назначении ему какого-либо другого адвоката и не отказывался от дачи показаний.

Доводы адвоката, что очная ставка между свидетелем Д. и Сизовым В.В. фактически не проводилась, не являются обоснованными. Как следует из материалов дела, данная очная ставка была проведена между указанными лицами, протокол ее составлен без нарушения, подписан всеми участниками, в том числе Сизовым В.В. и его адвокатом. Оснований полагать, что данная очная ставка была проведена с нарушением закона, у судебной коллегии не имеется.

Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката, что суд необоснованно признал доказательством по делу - вещественное доказательство - купюру, достоинством *** рублей, якобы добровольно выданную Б., поскольку данное доказательство получено без нарушения закона. Кроме того, факт выдачи указанной денежной купюры подтверждает сама свидетель защиты Б. и сотрудник полиции У., который отразил это в своем рапорте.

Утверждение адвоката, что суд не дал оценку тому, что протокол задержания Сизова В.В. был составлен через 8 часов после его задержания, не может быть признано обоснованным, поскольку Сизов В.В. был задержан в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 УПК РФ, собственноручно указал, что с задержанием согласен, в содеянном раскаивается, удостоверив правильность составления протокола своей подписью, и нарушений закона судебная коллегия не усматривает.

Доводы адвоката, что Сизову В.В. не было предоставлено достаточно времени для обращения к адвокату по своему выбору, обоснованными не являются, поскольку непосредственно после задержания Сизову В.В. было разъяснено право на защиту, и при составлении протокола задержания Сизову В.В. был предоставлен адвокат. Каких-либо данных о том, что Сизову В.В. необходимо было время для вызова другого адвоката, либо несогласие его с участием в деле представленного адвоката, в деле не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и предъявленного Сизову В.В. обвинения за совершение преступления от 14 апреля 2015 года, он, 14 апреля 2015 года, примерно в 21 час 209 минут, находясь на площадке ***, в ходе ОРМ "***", он незаконно сбыл Д., выступающему в роли закупщика, два свертка с наркотическим средством - ***, за *** рублей, после чего с места преступления скрылся, а указанное наркотическое средство было добровольно выдано Д. в ходе личного досмотра последнего.

Таким образом, действия Сизова В.В. по данному преступлению носят неоконченный характер, поскольку покупка наркотиков Д. у Сизова В.В. происходила под непосредственным контролем сотрудников полиции в рамках ОРМ "***", а наркотическое средство - *** было изъято из незаконного оборота сразу после проведения ОРМ, путем его добровольной выдачи Д. сотрудникам полиции.

Поэтому, в действиях Сизова В.В. усматривается покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, что должно квалифицироваться по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Сизова В.В. по преступлению, совершенному 14 апреля 2015 года, с п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.3 ст.30 п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ и снизить назначенное наказание, как за указанное преступление, применив положения ст.64 УК РФ, так и по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Других оснований к снижению Сизову В.В. наказания судебная коллегия не находит, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции учел все данные о личности осужденного, семейное положение, состояние его здоровья, что Сизов В.В. ранее не судим, ***, что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09 марта 2016 года в отношении СИЗОВА В.В. - изменить:

- переквалифицировать действия Сизова В.В. с п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ;

- назначить Сизову В.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

- назначить Сизову В.В. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: