Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 10-9463/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

судей Мушниковой Н.Е., Васиной И.А.,

при секретаре Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А.,

осужденного Тимохина В.В.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N 3082 от 05 июля 2016 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимохина В.В. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года, которым Тимохин В.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** образованием, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Тимохина В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 апреля 2016 года. В срок наказания зачтено время предварительного содержания Тимохина В.В. под стражей с 02 октября 2015 года по 13 апреля 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е., выслушав объяснения осужденного Тимохина В.В., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Тимохин В.В. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Тимохин В.В. в период времени, предшествовавший *** часам *** минутам, в ***.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Тимохин В.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Тимохин В.В. просит смягчить назначенное наказание, полагая, что оно является чрезмерно суровым. Несмотря на то, что наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ, судом фактически учтено только активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оставлены без учета иные смягчающие обстоятельства, которые хотя и указаны в приговоре, но не повлияли на решение суда при расчете наказания. С учетом совершения им покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, наличия активного способствования раскрытию преступления, срок наказания, который может быть ему назначен, не должен превышать 6 лет и 8 месяцев лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет рассчитано без учета совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом в приговоре.

С учетом изложенного осужденный просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ***.

В судебном заседании осужденный Тимохин В.В. и адвокат Сакмаров П.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Тимохина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля С., согласно которым ***;

- показаниями свидетеля А., ***;

- показаниями свидетеля Г., аналогичными по существу показаниям свидетеля А.;

- показаниями свидетеля Я. на предварительном следствии, оглашенными и проверенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ***;

- показаниями свидетеля М. на предварительном следствии, оглашенными и проверенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля Я.

Виновность Тимохина В.В. подтверждается также:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в том числе: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от ***;

- заключением эксперта, согласно выводам которого представленные на экспертизу ***.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тимохина В.В. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания: свидетеля С., который ***. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора Тимохина В.В. судом не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела не содержится.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Тимохина В.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Частью первой статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу части второй статьи 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Наказание осужденному Тимохину В.В. судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и ***.

Иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного, установленные судом, такие как активное содействие в раскрытии преступления, наличие у Тимохина В.В. ***. Совокупность указанных обстоятельств была признана судом исключительной, что позволило суду первой инстанции при назначении наказания применить в отношении Тимохина В.В. положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

При изложенных обстоятельствах с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что не все установленные по делу обстоятельства были признаны в качестве смягчающих, и наказание ему было назначено без их учета, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и не учтенных судом первой инстанции, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный Тимохин В.В., судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Тимохина В.В., судом не установлено.

Выводы суда о назначении Тимохину В.В. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное Тимохину В.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Тимохину В.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному Тимохину В.В. назначен правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года в отношении Тимохина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи