Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2016 г. N 10-9538/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Сысоевой И.В., Гончар Г.Е.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденной Молодовской Н.В.,

защитника - адвоката Тепловодского С.В., представившего удостоверение N* и ордер N*от 23 июня 2016 года,

представителя потерпевшего К.- адвоката Косолапова Ю.А., представившего удостоверение N* и ордер N* от 23 июня 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Кузюры В.В., представителя потерпевшего - адвоката Косолапова Ю.А. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 11 мая 2016 года, которым

Молодовская Н. В., ****, ранее не судимая,

осуждена по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления представителя потерпевшего - адвоката Косолапова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб; осужденной Молодовской Н.В., ее защитника - адвоката Тепловодского С.В., прокурора Богдашкиной А.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Молодовская Н.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего К.., в крупном размере на общую сумму * рублей.

Преступление осужденной совершено в г.* при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Молодовская Н.В. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший К.. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное осужденной Молодовской Н.В. наказание чрезмерно мягким и не соответствующим целям ее исправления и перевоспитания. По мнению автора жалобы, Молодовская Н.В. похитила у него имущество на большую сумму, чем предъявлено ей обвинение, и полагает, что органами следствия необоснованно выделено дело в отдельное производство в отношении неустановленных лиц, якобы похитивших оставшуюся часть его имущества. Указывает о том, что перенесенные им переживания в связи с кражей ценностей, имеющих для него большое значение (украшения его прародителей, коллекционные монеты) потребовали обращения за медицинской помощью. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку на его иждивении находятся жена, родители и двое несовершеннолетних детей. Кроме того, считает, что органами следствия безосновательно была оформлена явка с повинной Молодовской Н.В., поскольку она была фактически задержана и изобличена в совершенном преступлении сотрудниками полиции на основании видеозаписи с камер наблюдения, установленных им в квартире. Просит приговор суда отменить, принять новое решение, назначив Молодовской Н.В. реальное лишение свободы.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Косолапов Ю.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденной Молодовской Н.В. наказания. Обращает внимание на то, что Молодовская Н.В. является гражданкой другого государства, совершила тяжкое преступление, при этом государственный обвинитель в судебных прениях предложил назначить Молодовской Н.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с чем потерпевшая сторона полностью согласна. Просит приговор суда изменить, усилить осужденной наказание в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Постановляя в отношении Молодовской Н.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Молодовской Н.В. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированному преступлению, с которым она полностью согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Молодовской Н.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Молодовской Н.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденной правильно квалифицированы по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Доводы потерпевшего К.., в которых он высказывает свое несогласие с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку как указано выше приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства и в соответствии со ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденной Молодовской Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной. В полной мере учтены данные о личности Молодовской Н.В., смягчающие ее наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе раскаяние в содеянном, признание вины, положительная характеристика, состояние здоровья, явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной и смягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Молодовской Н.В. условного наказания. Вывод суда о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, суд не связан с мнением государственного обвинителя при назначении осужденной наказания.

Требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Молодовской Н.В. наказание является соразмерным и справедливым, и оснований для назначения более строгого наказания, о чем в своих апелляционных жалобах просят потерпевший и его представитель, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г.Москвы от 11 мая 2016 года в отношении Молодовской Н. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: