Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2016 г. N 10-9539/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Гончар Г.Е., Сысоевой И.В..

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Карандей А.И.,

защитника осужденного - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N * и ордер N *от 22 июня 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карандей А.И. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, которым

Карандей А. И., *** ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Карандей А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 20 мая 2016 года; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 февраля 2016 года по 20 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления осужденного Карандей А.И., его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Карандей А.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Г.., с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено Карандей А.И. * февраля 201* года в г. * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Карандей А.И. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Карандей А.И., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что при назначении ему наказания суд не достаточно внимательно изучил и оценил обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что он ранее не судим, признал свою вину и в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему; положительно характеризуется, ***. На основании изложенного, просит снизить срок назначенного ему наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Карандей А.И. государственный обвинитель Тарасова С.С. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что назначенное Карандей А.И. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, а также установленным по делу смягчающим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного Карандей А.И. с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия Карандей А.И. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Карандей А.И. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание осужденному Карандей А.И. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не соглашается, поскольку при назначении Карандей А.И. наказания суд руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ; учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного; также учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вывод суда о возможности исправления Карандей А.И. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного. Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что наказание Карандей А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 62 УПК РФ, и является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному, в виде исправительной колонии общего режима соответствует требованиям закона.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года в отношении Карандей А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: