Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2016 г. N 10-9547/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Сысоевой И.В., Гончар Г.Е.,

при секретаре Голофаевой С.Н.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Милащенко Д.С.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N*и ордер N* от 22 июня 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Милащенко Д.С. на приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2016 года, которым

Милащенко Д. С., ****

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 мая 2016 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Милащенко Д.С. взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Милащенко Д.С., его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Милащенко Д.С. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление осужденным совершено в г.* при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Милащенко Д.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Милащенко Д.С. выражает несогласие с приговором суда. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, так как на * Просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каширских Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства и данные о личности Милащенко Д.С. Считает назначенное осужденному наказание справедливым, соответствующим требованиям закона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Постановляя в отношении Милащенко Д.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Милащенко Д.С. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированному преступлению, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Милащенко Д.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Милащенко Д.С. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Наказание Милащенко Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений и смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины, заявление о раскаянии, наличие на *, а также с учетом данных о личности осужденного в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Оснований для смягчения Милащенко Д.С. наказания, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку назначенное Милащенко Д.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ч.5 ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2016 года в отношении Милащенко Д. С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: