Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2016 г. N 10-9637/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., судей Мушниковой Н.Е., Васиной И.А.,

при секретаре Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

осужденного Алибегова Г.К.,

адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N*** и ордер N53 от 03 июня 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алибегова Г.К. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года, которым Алибегов Г.К., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** образованием, ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, ранее судимый:

- 18 мая 2011 года Коптевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, освобожден 23 августа 2012 года по отбытии срока наказания;

- 20 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка N324 района Северное Медведково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N325 района северное Медведково г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожден 19 мая 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Алибегову Г.К. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 25 декабря 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 19 июня 2015 года по 24 декабря 2015 года.

По приговору суда с Алибегова Г.К. ***.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е., выступления осужденного Алибегова Г.К., адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Алибегов Г.К. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Алибегов Г.К. *** период времени с *** часов *** минут *** года по ***.

Смерть А. наступила от механической асфиксии вследствие ***.

В судебном заседании Алибегов Г.К. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Алибегов Г.К. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие объективного расследования.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Алибегов Г.К., также выражая несогласие с приговором суда, указывает, что в судебном решении не приведено мотивов, по которым суд принял при наличии противоречивых доказательств одни доказательства и отверг другие.

В материалах дела имеются показания свидетеля А., согласно которым он ***.

Кроме того, суд не учел показания свидетеля И., пояснившей, что ***.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Алибегов Г.К. также просит отменить приговор, указывая на свою невиновность, ссылается на то, что суд не учел, что показания свидетеля А. содержат противоречия относительно ***.

В судебном заседании осужденный Алибегов Г.К. и адвокат Заводник Р.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности Алибегова Г.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, вопреки доводам осужденного, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля А., согласно которым ***.

В *** года от *** С. он узнал, что ***.;

- протоколом очной ставки между свидетелем А. и подозреваемым Алибеговым Г.К., в ходе которой А. подтвердил свои показания, указав, что ***.;

- протоколом проверки показаний свидетеля А. на месте, согласно которому А. подтвердил ранее данные показания, указав ***;

- показаниями свидетеля С., согласно которым ***.;

- показаниями свидетеля Я., согласно которым ***;

- показаниями потерпевшей А., согласно которым ***;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому *** года поступило сообщение об обнаружении трупа А. ***;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен ***;

- заключением эксперта от *** года, согласно выводам которого при исследовании трупа А. были обнаружены ***.

***.

Смерть А. наступила от ***.

Виновность осужденного Алибегова Г.К. также подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей А., С., Я., которые согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе и с заключением судебно-медицинского эксперта.

Доводы осужденного о том, что приговор суда постановлен на противоречивых показаниях свидетелей А., С., в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основан на материалах дела, поскольку в судебном заседании все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку, причины расхождений в показаниях допрошенных по обстоятельствам дела свидетелей А. и С., в том числе ***., равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Ссылка осужденного Алибегова Г.К. как на основание, ставящее под сомнение правдивость показаний свидетелей А. и С., нахождение ***, какими-либо объективными данными не подтверждена, в связи с чем доводы обвиняемого о недостоверности показаний свидетелей А. и С. по указанным основаниям суд не может признать убедительными.

Надлежащая оценка судом первой инстанции дана и показаниям самого осужденного Алибегова Г.К., которые суд обоснованно отверг, основываясь на совокупности других доказательств по делу, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Доводы осужденного Алибегова Г.К. о непричастности к совершенному преступлению, мотивированные тем, что ***., были проверены судом первой инстанции и отвергнуты как несостоятельные. Показания осужденного Алибегова Г.К. в данной части опровергаются показаниями свидетеля А.. об обстоятельствах, при которых ***. Свои показания свидетель А. подтвердил при проверке показаний на месте, указав ***. Так, согласно выводам эксперта, у А. были обнаружены ***.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции были проверены и показания свидетеля И., подтвердившей, что ***. Оценив данные показания свидетеля И. в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что показания указанного свидетеля противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и даны свидетелем с целью помочь Алибегову Г.К., который ***. Не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно оценки показаний свидетеля И. у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Алибегова Г.К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному Алибегову Г.К. судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, который ранее судим. Судом также принято во внимание, что Алибегов Г.К. ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции ***.

Выводы суда о том, что исправление Алибегова Г.К. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Также мотивирован вывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении Алибегову Г.К. наказания положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах назначенное Алибегову Г.К. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Алибегову Г.К. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Алибегову Г.К. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При постановлении приговора суд первой инстанции, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, правомерно, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешил вопрос по ***.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года в отношении Алибегова Г.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: