Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2016 г. N 10-9666/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Рыжовой А.В., судей Мушниковой Н.Е., Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

осужденного Султонова А.А.,

адвоката Таирова Т.М., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года,

переводчика Ф.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Султонова А.А., адвоката Таирова Т.М. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 22 марта 2016 года, которым Султонов А.А., ***, ранее несудимый, осужден по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Султонова А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 22 марта 2016 года. В срок наказания зачтено время предварительного содержания Султонова А.А. под стражей с 01 апреля 2015 года по 21 марта 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е., выслушав объяснения осужденного Султонова А.А., адвоката Таирова Т.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Султонов А.А. признан виновным в том, что совершил приготовление, то есть приискание и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление Султоновым А.А. совершено 01 апреля 2015 года в 13 часов 45 минут в г. Москве на внутренней стороне МКАД *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Султонов А.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Султонов А.А. просит смягчить срок наказания, указывая, что приговор содержит противоречивые сведения об обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе адвокат Таиров Т.М. указывает, что суд не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, такие как: ***. Кроме того, суд не в полной мере принял во внимание и то обстоятельство, что Султонов А.А. ***. Также поведение Султонова А.А. до совершения преступления и после его совершения существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Султонову А.А. наказание.

В судебном заседании осужденный Султонов А.А. и адвокат Таиров Т.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, осужденный пояснил, что не оспаривает приговор суда в части доказанности своей вины и правильности квалификации его действий, просит лишь смягчить назначенное наказание.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Султонова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля П., старшего оперуполномоченного по особо важным делам *** России по г. Москве, в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он совместно с сотрудниками отдела проводил оперативно-розыскное мероприятие "***" на пересечении *** в отношении лица таджикской национальности, представляющегося по имени М. По имеющейся оперативной информации 01 апреля 2015 года в дневное время по указанию М. М. должен был получить в *** партию наркотического средства ***, после чего передать его одному из клиентов М. для дальнейшего сбыта. Ранее в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлена автомашина, используемая М. в качестве такси- "***" государственный номерной знак ***. Около 13 часов поступила оперативная информация, согласно которой М. получил в районе *** км *** через закладку партию наркотического средства и движется в сторону Москвы. Около 13 часов 45 минут данная машина была остановлена сотрудниками полиции. В машине находились С. - на водительском сидение, и Султонов А.А. - на пассажирском сиденье. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "***" автомашины "***" государственный номерной знак *** из-за передней панели приборов справа, за отделением бардачка был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала серого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом. Кроме того, в ходе проводимой разработки в отношении гражданина, представляющегося именами М. или Х., на основании судебных решений проводились оперативно-розыскные мероприятия: "***" и "***", в результате которых было установлено, что между членами преступной группы существовало распределение ролей, все члены группы тщательно готовились к совершению преступлений. Так были установлены роли участников преступной группы: неустановленное лицо, являющееся организатором и руководителем преступной группы, находящийся на территории ***, контролировавший поставки наркотического средства - *** на территорию *** из ***, и его распространение; неустановленное лицо, которое осуществляло перевозку наркотического средства - *** из *** и его дальнейший сбыт путем размещения закладок наркотического средства на территории ***, которые впоследствии забирал Султонов А.А., и делал закладки на территории г. Москвы;

- показаниями свидетелей П., П. и М., оперуполномоченных *** России по г. Москве, в судебном заседании и на предварительном следствии, аналогичными по существу показаниям свидетеля П.;

- показаниями свидетеля З. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым 01 апреля 2015 года он был приглашен в качестве понятого сотрудниками *** России по г. Москве для проведения личного досмотра Султонова А.А. и досмотра автомобиля "***" государственный номерной знак ***. В ходе личного досмотра Султонова А.А. в том числе были изъяты мобильные телефоны "***". В ходе досмотра автомашины был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала серого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. По результатам проведенных досмотров были составлены соответствующие документы;

- показаниями свидетеля А. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым 01 апреля 2015 года он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Султонова А.А., а также при досмотре автомобиля "***" государственный номерной знак ***. В ходе личного досмотра Султонова А.А. у него был обнаружен и изъят *** гражданина ***, лист бумаги с рукописными записями и мобильные телефоны "***". В ходе досмотра автомобиля "***" государственный номерной знак *** был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала серого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. По результатам проведенных досмотров были составлены соответствующие документы;

- показаниями свидетеля С. на предварительном следствии, оглашенными и проверенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по просьбе Султонова А.А. он 2-3 раза в неделю подвозил его в разные места, при этом замечал, что Султонов А.А. возит какие-то пакеты, однако, что в этих пакетах, он не знал. При нем Султонов А.А. разговаривал с неизвестными людьми, после чего называл адрес, куда надо ехать. 01 апреля 2015 года по указанию Султонова А.А. они приехали в район ***. Султонов А.А. вышел из машины, а когда сел обратно в руках у него был черный пакет, который он спрятал под бардачком, и сказал ехать в ***. По дороге их задержали сотрудники полиции, досмотрели машину и обнаружили пакет.

Виновность Султонова А.А. подтверждается также:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "***", а именно: актом оперативно-розыскного мероприятия "***" от 01 апреля 2015 года, согласно которому в 13 часов 45 минут была остановлена автомашина "***" государственный номерной знак *** под управлением С. В автомашине также находился и Султонов А.А. В ходе досмотра транспортного средства под приборной панелью был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом белого цвета; актом досмотра, согласно которому 01 апреля 2015 года в ходе досмотра Султонова А.А. у последнего были изъяты паспорт, лист бумаги с рукописными записями и мобильные телефоны "***"; актом обследования транспортного средства, согласно которому 01 апреля 2015 года в ходе обследования автомашины "***" государственный номерной знак *** из-за передней панели приборов справа, за отделением бардачка, изъят сверток из полимерного материала серого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета;

- заключением эксперта *** от 08 апреля 2015 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой ***, из пакета, изъятого из автомашины "***", является наркотическим средством - ***. Первоначальный вес наркотического средства составлял *** гр.;

- результатами оперативно-розыскных мероприятий "***" в отношении Султонова А.А., осуществлявшего разговоры с неустановленными членами организованной группы, в том числе организатором, по вопросам, связанным со сбытом наркотического средства, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Султонова А.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного Султонова А.А., подтвердившего свое участие в деятельности организованной группы, целью которой было сбыт наркотических средств; свидетелей - оперуполномоченных *** России по г. Москве П., П., П. и М., имевших оперативную информацию о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы лиц, и осуществивших задержание Султонова А.А. в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия "***"; свидетелей З. и А., присутствовавших при личном досмотре осужденного и при обследовании транспортного средства, в котором было обнаружено наркотическое средство; актом досмотра Султонова А.А., у которого были изъяты мобильные телефоны; актом досмотра автомобиля "***", государственный номерной знак ***, в котором был задержан Султонов А.А., и где было изъято вещество, признанное по заключению эксперта наркотическим средством героин массой *** гр., результатами оперативно-розыскных мероприятий "***".

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не видит причин, в силу которых свидетели обвинения могли бы оговорить осужденного. Оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем они обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны Султонова А.А., а равно о провокации его на совершение преступления.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Султонова А.А., закрепление их результатов и предоставление их органу предварительного следствия произведены с соблюдением требований Федерального закона N144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст. 89 УПК РФ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Султонова А.А. по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление, то есть приискание и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание Султонову А.А., несмотря доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, назначено с соблюдением требований ст.ст. 60,66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Султонова А.А., отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание осужденным своей вины, искреннее раскаяние, ***, указание при задержании места нахождения наркотического средства.

Выводы суда о непризнании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, - активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, в приговоре суда мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Султонову А.А., по делу не установлено.

Выводы суда о назначении Султонову А.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Султонову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному Султонову А.А. назначен правильно.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 22 марта 2016 года в отношении Султонова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи