Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2016 г. N 10-9668/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 3277 от 12.07.2016 г.,

адвоката Сакмарова В.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 195/16 от 12.07.2016 г.,

осужденных Хамроевой Р.Ю. и Норбоева Х.И.,

переводчика ***., предоставившей доверенность,***

при секретаре Голушко Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2016 года апелляционные жалобы осужденных Хамроевой Р.Ю. и Норбоева Х.И. на приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2016 года, которым:

ХАМРОЕВА Р.Ю.к, *** года рождения, уроженка ***, гражданка ***, *** образованием, ***, зарегистрированная по адресу: ***, ранее не судимая, -

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.5 ст.228-1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

НОРБОЕВ Х.И., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** образованием, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.5 ст.228-1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хамроевой Р.Ю. и Норбоеву Х.И. оставлена прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания обоим осужденным исчислен с 24 февраля 2016 года.

Зачтено в срок отбывания наказания осужденным Хамроевой Р.Ю. и Норбоеву Х.И. время предварительного содержания под стражей с 26 марта 2015 года по дату вынесения приговора.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденных Хамроевой Р.Ю. и Норбоева Х.И., защитников - адвокатов Сакмарова П.В. и Сакмарова В.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Хамроева Р.Ю. и Норбоев Х.И., каждый, признаны виновными в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденные Хамроева Р.Ю. и Норбоев Х.И. вину свою признали частично.

В апелляционной жалобе осужденная Хамроева Р.Ю., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что она ***, Поэтому просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Норбоев Х.И. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым, поскольку суд не дал должной оценки ***. Суд не учел, что он ***. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Хамроевой Р.Ю. и Норбоева Х.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Хамроевой Р.Ю. и Норбоева Х.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетелей А., М., Ш., К., С. о том, что в *** года ими была пресечена деятельность организованной преступной группы, ***;

- показаниями свидетелей К. и Ч. о том, что *** года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Х., в ходе которого последняя пояснила, что ***;

- показаниями свидетелей С. и Д. о том, что ***;

- показаниями свидетеля Н. о том, что Норбоев Х.И. ***;

- показаниями Хамроевой Р.Ю., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что свою вину в совершении преступления она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном;

- показаниями Норбоева Х.И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, по подозрению в совершении преступления были задержаны Хамроева Р.Ю. и Норбоев Х.И., у которых ***;

- справкой о проведении оперативно-розыскных мероприятий, из которой следует, что ***.;

- актом досмотра и изъятия, в ходе которого у Хамроевой Р.Ю. был ***;

- актом досмотра и изъятия, в ходе которого у Норбоева Х.И. был ***;

- актом изъятия образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что ***;

- актом изъятия образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что ***;

- актом обследования помещения, согласно которому ***;

- протоколом очной ставки между Хамроевой Р.Ю. и Норбоевым Х.И., в ходе которой каждый подтвердил свои признательные показания и рассказал об обстоятельствах совершенного ими преступления;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, ***;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, ***;

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому, ***;

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому, ***;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, ***;

- протоколом осмотра предметов и документов из которого следует, что ***;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ***.;

- протоколами осмотра предметов, из которых следует, что осмотрены ***;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения, самих Хамроевой Р.Ю. и Норбоева Х.И., данные ими на предварительном следствии, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, ***.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимых Хамроевой Р.Ю. и Норбоева Х.И., данные ими в судебном заседании, признав их неубедительными, направленными на избежание от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Хамроевой Р.Ю. и Норбоева Х.И. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины Хамроевой Р.Ю. и Норбоева Х.И. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания, подсудимыми были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения.

Нельзя признать обоснованными доводы апелляционных жалоб осужденных о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, поскольку при назначении Хамроевой Р.Ю. и Норбоеву Х.И. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.2 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, данные о личности Хамроевой Р.Ю. и Норбоева Х.И., ***, Хамроева Р.Ю. ***; Норбоев Х.И. ***. Обстоятельств, ***.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Хамроевой Р.Ю. и Норбоеву Х.И. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения им наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Доводы осужденной Хамроевой Р.Ю., что она признала свою вину, сотрудничала со следствием, не подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденных, судебная коллегия находит назначенное Хамроевой Р.Ю. и Норбоеву Х.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению и применению положений ст.64 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах осужденных.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2016 года в отношении ХАМРОЕВОЙ Р.Ю.к. и НОРБОЕВА Х.И. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: