Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 33-13675/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Гришиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по апелляционной жалобе Махмаджановой З. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г., которым постановлено:

исковые требования Грамма Т.В. удовлетворить частично; взыскать с Махмаджановой З. в пользу Грамма Т.В. денежные средства в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по подготовке искового заявления в суд в размере ***руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований истцу Грамма Т.В. - отказать,

установила

Грамма Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Махмаджановой З. об изменении условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в котором просила об изменении условий договора купли-продажи, заключенного между ними (сторонами), установив, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: ***, составляет *** кв.м, установив условия договора купли-продажи земельного участка в части цены, установив стоимость *** руб., обязать ответчика возвратить излишне полученные денежные средства в размере *** руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя ** руб., а так же компенсацию морального вреда в размере *** руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 04 марта 2015 г. она (истица) приобрела у ответчика земельный участок, как указано в договоре купли-продажи, площадью *** кв.м, однако после регистрации перехода права собственности на данный земельный участок, она произвела кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, в результате которых было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет **** кв.м.

Представитель истца по доверенности Грамма С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Махмаджанова З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Махмаджанова З. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Представители Махмаджановой З. по доверенностям Мордовин В.Г. и Аникеенко А.Н. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Представитель Грамма Т.В. по доверенности Грамма С.М. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Истец Грамма Т.В., ответчик Махмаджанова З. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей Махмаджановой З. по доверенностям Мордовина В.Г. и Аникеенко А.Н., представителя Грамма Т.В. по доверенности Грамма С.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Грамма Т.В. по следующим основаниям.

Рассмотрев заявленные Грамма Т.В. требования, суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что с Махмаджановой З. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме *** руб., которое складывается из разницы стоимости между фактическим размером земельного участка и указанным в договоре купли-продажи, поскольку, судом установлено, что фактически во владение истца передан земельный участок площадью ни *** кв.м, а меньше, а именно - *** кв.м, при этом каких-либо оснований для внесения в условия договора купли-продажи изменений суд не усмотрел.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности Махмаджановой З. на земельный участок, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

04 марта 2015 г. между Махмаджановой З. и Грамма Т.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***

Согласно п. 2 упомянутого договора вышеуказанный земельный участок принадлежит Махмаджановой З. по праву собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю от 20 сентября 1995 г., Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от 13 сентября 1995 г. N 2234, Постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 18 апреля 2013 г. N 652, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк ***, выданным 23 мая 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 мая 2013 г. сделана запись регистрации N ***

Согласно п.п. 4, 5 названного договора стоимость приобретаемой истцом земли составила *** руб.

Указанные денежные средства были переданы истцом в распоряжение ответчика в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

В п. 10 договора купли-продажи земельного участка указано, что продавец гарантирует, что предоставленные им документы о личности, правоустанавливающие документы на отчуждаемый земельный участок получены в уполномоченных органах, являются подлинными и содержат достоверные данные, а также, что на момент подписания договора земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре, аренде, найме и безвозмездном пользовании, под арестом не состоит, предметом долга не является, рентой, залогом не обременен, скрытых дефектов не имеет.

Согласно п. 12 данного договора покупатель удовлетворен качественным состоянием приобретаемого земельного участка, осмотрел его до подписания настоящего договора, каких-либо дефектов и недостатков, о которых покупателю не было сообщено, им не обнаружено. Продавец обязуется оставить на земельном участке ограждение и зеленые насаждения. Покупатель убедился в том, что земельный участок не обременен задолженностью по налогу на недвижимость.

Как следует из материалов дела, право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 20 марта 2015 г.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданному 20 марта 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Грамма Т.В. является собственником земельного участка, общей площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 марта 2015 г. сделана запись регистрации N ***

24 марта 2015 г. Махмаджанова З. и Грамма Т.В. подписали передаточный акт, в котором указано, что на момент подписания акта покупатель информирует продавца, что замер участка специалистом произведен не был, фактическая площадь участка, приобретаемая у продавца, по информации документов продавца.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Грамма Т.В. были заказаны кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, при выполнении которых, кадастровым инженером выявлено, что фактическая площадь участка составляет *** кв.м.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела чертежом границ земельного участка, составленным кадастровым инженером ООО "Кадастр.ру" 13 мая 2015 г.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи движимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом товар должен быть передан свободным от любых прав третьих лиц ( п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Последствия существенного нарушения продавцом условий договора предусмотрены п. 1 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Истец, обращаясь в суд, требовал изменить условия договора купли-продажи земельного участка в части его площади и его цены, и обязать ответчика осуществить возврат денежных средств, излишне уплаченных, ссылаясь на ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ, указывая на то, что ей (покупателю) была предоставлена продавцом (ответчиком) заведомо ложная информация.

Между тем, нет оснований полагать, что при подписании договора истцу была предоставлена Махмаджановой З. заведомо ложная информация и, что Грамма Т.В. преднамеренно была введена в заблуждение относительно площади земельного участка.

Проявляя разумную осмотрительность и осторожность, Грамма Т.В. имела возможность и должна была предпринять меры, направленные на проверку юридической истории приобретаемого ей земельного участка и его характеристик (в том числе, и его площади), однако это сделано не было.

Поскольку истец приобрел земельный участок без проведения его межевания и установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, он не вправе ссылаться на то, что предмет договора купли-продажи не определен.

При заключении договора стороны достигли согласия по всем существенным условиям.

Доказательств того, что площадь земельного участка уменьшилась до его приобретения Грамма Т.В., истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

В рамках данного дела требований о расторжении договора истцом заявлено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при нарушении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Грамма Т.В.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Грамма Т.В. к Махмаджановой З. об изменении условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать

Председательствующий:

Судьи: