Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-16371/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре ___ Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кудашова В.П. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от __. года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кудашова В. П. к ГУ МЧС России по г. Москве - отказать,

установила:

Истец Кудашов В.П. обратился в суд с исковым заявлением и просил суд признать незаконным решение комиссии ГУ МЧС России по г. Москве от _.. г., обязать ответчика восстановить его в очереди на получение служебного жилья из специализированного фонда с _. г., обязать ответчика признать за истцом право на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, взыскать с ответчика судебные расходы в размере _. рублей, ссылаясь на то, что он является сотрудником МЧС РФ и в _ г. был принят на учет в качестве нуждающегося в специализированном жилом помещении в г. Москве с правом на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в г. Москве. _ г. решением комиссии ГУ МЧС России по г. Москве истец был снят с учета в качестве нуждающегося в специализированном жилом помещении в г. Москве с отказом в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. По мнению истца, данное решение принято незаконно и необоснованно, поскольку он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Кудашов В.П., по доводам апелляционной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что истец Кудашов В.П. проходит службу в системе федерально противопожарной службы Государственной противопожарной службы и с 11.09.2013 г. состоял на учете как сотрудник, подлежащий обеспечению служебным жилым помещением, на основании решения комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения от _.. г.

Решением комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения от _. г. за Кудашовым В.Г. было признано право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в г. Москве.

_.. г. жилищной комиссией ГУ МЧС России по г. Москве было принято решение о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в специализированном жилом помещении в г. Москве и об отказе в выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что оспариваемое истцом решение от _ г. было принято ответчиком законно и обоснованно, т.к. согласно представленным документам, при рассмотрении комиссией ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" вопроса о жилищном обеспечении истца не было учтено наличие у Кудашова В.П. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу _.. , как члена семьи собственника. При этом, факт заключения договора найма, предоставляющего истцу право пользования данном жилым помещением, в судебном заседании истцом не оспаривался. На момент рассмотрения комиссией ФКУ "Управление госэкспертизы жилищного обеспечения МЧС России" вопроса о жилищном обеспечении истца он имел право пользования указанным жилым помещением, как член семьи собственника данного жилого помещения, а поэтому в силу ст. 8 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" никаких оснований для его постановки на учет как сотрудника, подлежащего обеспечению служебным жилым помещением, и признания за ним права на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в г. Москве, не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку находит его ошибочным, противоречащим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст. 8 ч. 1, 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательное акты Российской Федерации", сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Согласно ст.31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, __. г. комиссией ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения было принято решение о принятии сотрудника ФПС МЧС России, старшего лейтенанта внутренней службы Кудашова В.П., составом семьи 1 человек, на учет в качестве нуждающегося в специализированном жилом помещении по населенному пункту г.Москва с __ г. При этом, комиссия исходила из того, что Кудашов В.П. постоянно зарегистрирован и фактически проживает по договору найма в жилом помещении по адресу _.. (договор о предоставлении постоянной регистрации с двоюродной сестрой); у Кудашова В.П. отсутствует недвижимое имущество по г.Москве и Московской области.

Согласно выписки из протокола N _.. заседания комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения от _. г., решением указанной комиссии за Кудашовым В.П. признано право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения по г.Москва. При этом, комиссия исходила из того, что Кудашов В.П. проживает по договору найма жилого помещения от _. г. по адресу __ ; состоит на учете сотрудников, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями в ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" с __. г.; предоставление в установленном порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда по месту прохождения службы в настоящее время, невозможно.

Решением Жилищной комиссии ГУ МЧС России по г.Москве и Департамента ГОЧСиПБ от _.. г. Кудашов В.П. снят с учета нуждающегося в служебном жилом помещении из специализированного жилищного фонда с _ г. При этом, комиссия исходила из того, что Кудашов В.П. зарегистрирован по месту жительства с __ г. по адресу __. , на основании договора "О предоставлении права постоянной регистрации без права проживания" от _.. г. __ г. между наймодателем Хазовой М.М. и нанимателем Кудашовым В.П. заключен договор найма жилого помещения сроком с _..г. по _.. г. на одну комнату жилой площадью 7,6 кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью жилого помещения 55,4 кв.м., где зарегистрирована по месту жительства семь человек, расположенной по адресу г__... Данная квартира принадлежит на правах собственности Хазовой М.М. Уровень обеспеченности каждого человека в данной квартире составляет 7,9 кв.м. Жилой площади на правах собственности в г.Москве на _.. г. Кудашов В.П. не имеет.

Тем же решением Кудашову В.П. отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с __ г.

Из материалов дела следует, что Хазова М.М. является собственником квартиры по адресу __. .

___ г. Хазова М.М. и Кудашов В.П. заключили договор, по которому Хазова М.М. предоставила согласие на регистрацию Кудашова В.П. по месту жительства (постоянную регистрацию) в квартире по адресу _.. . В п. 5 данного договора указано, что регистрация Кудашова В.П. в квартире по месту жительства (постоянной регистрации) не порождает у него прав на квартиру, включая право постоянного проживания в ней.

Из копии паспорта Кудашова В.П. следует, что с __ г. он был зарегистрирован по адресу _.. .

__. г. Хазова М.М. и Кудашов В.П. заключили договор найма жилого помещения, из которого следует, что последнему во временное пользование предоставляется комната _.кв.м. в квартире по адресу ___. , за плату в размере _.. руб. в месяц. Срок действия договора найма установлен с __ г. по _.. г. включительно. Аналогичные договоры найма заключены сторонами на срок с _. г. по _.. г., с _. г. по __ г., с _.. г. по _.. г.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кудашов В.П. пояснил, что он не является членом семьи собственника квартиры по адресу __ , Хазовой М.М., и никогда им не был, семейных отношений между ними не существовало, совместное хозяйство он с ней никогда не вел, общего бюджета не имел, и не вселялся в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника; был зарегистрирован Хазовой М.М. в квартиру по указанному адресу на основании договора о регистрации от _.. г., а затем проживал в комнате в указанной квартире на основании договоров найма жилого помещения. Никаких прав на указанную квартиру не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителями Жилищной комиссии ГУ МЧС России по г.Москве и Департамента ГОЧСиПБ не представлено как в суд первой инстанции, так и апелляционной инстанции доказательств того, что Кудашов В.П. был вселен в квартиру по адресу __ , в качестве члена семьи собственника указанной квартиры Хазовой М.М., и приобрел право пользования указанным жилым помещением, а материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены, и опровергаются договорами, представленными Кудашовым В.П. и его объяснениями, коллегия полагает, что Кудашов В.П. членом семьи Хазовой М.М. не является, в квартиру по адресу __ , в качестве члена семьи собственника не вселялся, факт регистрации Кудашова В.П. в квартире двоюродной сестры не свидетельствует о возникновение у него прав на данное жилое помещение.

Принимая во внимание изложенное, коллегия считает, что в отношении Кудашова В.П. было вынесено незаконное решение _. г. о снятии с учета нуждающегося в служебном жилом помещении из специализированного жилищного фонда с _.. г. и об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с _ г., в связи с чем, его исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Кудашова В.П.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат материалам дела и требованиям норм материального права. На основании чего, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Кудашова В.П. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от _. года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать решение ЖК ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве, изложенное в выписке из протокола N _ от _.. г. о снятии Кудашова В.П. с учета в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении из специализированном жилищного фонда с _ г., об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, незаконным.

Обязать ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве восстановить Кудашова Виктора Петровича на учете в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении из специализированного жилищного фонда с __. г.

Признать за Кудашовым В.П. право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в г.Москве.

Председательствующий:

Судьи: