Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 33-17797/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строганова М.В.

судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Максимовой Л.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 г., которым постановлено:

Максимовой Л.М. в удовлетворении заявления о признании незаконными отказов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** расположенных по адресу: ***, оформленных решениями N*** и N*** от *** года и возложении на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве обязанности зарегистрировать право собственности Максимовой Л.М. на земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** расположенными по адресу: *** - отказать.

установила

Максимова Л.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, ссылаясь на то, что решением Подольского городского суда от *** г. по гражданскому делу N2-6362/10 были установлены границы земельного участка с кадастровым номером ***, произведен раздел земельного участка, ей выделены в собственность земельные участки общей площадью *** кв.м. и *** кв.м. по адресу: ***.

Определением Подольского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 г. в решении суда исправлена описка в указании кадастрового номера земельного участка, определением Подольского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 г. решение было разъяснено.

На основании принятых судебных актов произведен кадастровый учет указанных земельных участков, и присвоены кадастровые номера *** и *** соответственно. Необходимые документы для регистрации земельных участков были представлены в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации права собственности, однако в регистрации права было отказано.

В связи с изложенным заявитель просила суд признать незаконными отказы Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации ее права на земельные участки с кадастровым номерами *** и *** расположенными по указанному адресу, обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на данные земельные участки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Максимовой Л.М. по доверенности Овсянникова Е.В. доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве Масленникова К.А. в судебное заедание явилась, возражала против удовлетворения заявления, поддержала письменные возражения на заявление.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 г. постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Максимовой Л.М. ставится вопрос об отмене решения, со ссылкой на то, что установленных законом оснований для отказа в регистрации права собственности на данные земельные участки не имелобь, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, чем нарушены права последней.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещавшегося о времени и месте судебного заседания, выслушав представителей Максимовой Л.М. по доверенности Овчинникову Е.В. и адвоката Гашокову М.К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1,ч, Зет. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Такие основания, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Управления Росреестра по городу Москве в регистрации права собственности заявительницы на земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** оформленный решениями N*** от *** г. и N*** от ***г, является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по г. Москве отказано Максимовой Л.М. в регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** решениями N*** от *** года и N*** от ***г. со ссылкой на то, что в адресе указанных объектов выявлены разночтения в кадастровых паспортах и приведенных выше судебных постановлениях Подольского городского суда Московской области.

Вместе с тем, основания для отказа в регистрации права собственности указаны в ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", приведенные выше основания для отказа в регистрации права в нем отсутствуют.

Таким образом, приведенное основание для- отказа в регистрации права собственности в Максимовой Л.М. в указанном Федеральном законе отсутствует.

Решением Подольского городского суда от *** г. по гражданскому делу N2-6362/10 были установлены границы земельного участка с кадастровым номером ***, произведен раздел земельного участка, ей выделены в собственность земельные участки общей площадью *** кв.м. и *** кв.м. по адресу: ***.

Определением Подольского городского суда от 18 февраля 2011 г. в решении суда исправлена описка в указании кадастрового номера земельного участка и определением Подольского городского суда от 05 февраля 2013 г. решение было разъяснено.

На основании принятых судебных актов был произведен кадастровый учет выделенных земельных участков, и им были присвоены кадастровые номера *** и ***.

В кадастровых паспортах указанных земельных участков указан их адрес: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, д. Лужки (л.д. 26-33).

Согласно копиям материалов регистрационных дел, на основании определения Подольского городского суда Московской области от 05 октября 2009 г. Максимова Л.М. является собственником хозблока общей площадью *** кв.м. и части жилого дома общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 ФЗ, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного решением суда (п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона о регистрации). В случае, если решение суда не содержит сведений, которые регистратор обязан внести в ЕГРП, он вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 названного Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что

нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как установлено ст. 255 ГПК РФ к решениям, Действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, при обращении для осуществления государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка со стороны заявителя были предоставлены необходимые и достаточные документы.

Как следует из представленных судебной коллегии уведомлений от *** г., сведения о правопритязаниях на объекты: земельные участки, кадастровые номера *** и ***, пощадью *** кв.м. и *** кв.м., расположенные пол адресу: ***, отсутствуют.

Поскольку при обращении в Управление Росреестра по Москве заявителем были представлены необходимые документы, соответствующие требованиям действующего законодательства для регистрации права собственности на земельные участки с заявленными характеристиками и внесения записи в ЕГРП, при этом, наличие разночтений в адресе объектов недвижимости, право собственности на которые заявлено к регистрации, в кадастровом паспорте и,. в предоставленных судебных актах в ходе судебного разбирательства не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, согласно которым объекты по данным адресам являются различными, отказ в государственной регистрации права собственности заявителя на данные земельные участки признан судебной коллегией незаконным и нарушающим права Максимовой Л.М.

При этом судебная коллегия учитывает, что в представленных на регистрацию документах имеется вся необходимая информация, позволяющая идентифицировать объекты недвижимости: приведенные выше судебные акты и кадастровые паспорта земельных участков с вновь присвоенными кадастровыми номерами *** и *** соотносятся с предыдущим номером земельного участка, указанному в приведенном выше решении Подольского городского суда Московской области суда от *** г. (***).

При этом судебная коллегия учитывает, что в решении Подольского городского суда от *** г. не могли быть указаны кадастровые номера приведенных выше земельных участков, поскольку постановка данных участков на государственный кадастровый учет была произведена 03 июля 2013 г., то есть после вынесения решения суда и на основании данного решения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым:

Признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от ***3 года N*** в государственной регистрации права Максимовой Л.М. на земельный участок площадью *** кв.м кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.

Признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от *** года N*** в государственной регистрации права Максимовой Л.М. на земельный участок площадью *** кв.м кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г***.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Максимовой Л.М. на земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Максимовой Л.М. на земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.

Председательствующий:

Судьи: