Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-18843/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Габо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Богдановой на решение Таганского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Богдановой к Обществу с ограниченной ответственностью "Бьюти Парадайз" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - отказать,

установила:

Истец Богданова обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Бьюти Парадайз" и просила признать недействительным и расторгнутым Договор купли-продажи N _. от _..; обязать ответчика принять возврат товара, полученного по Договору; обязать ответчика произвести возврат денежных средств, уплаченных за товар в размере _.. руб. путем перечисления их на банковский счет, открытый на ее имя в ОАО "Альфа Банк"; обязать ответчика выплатить неустойку в пользу истца в размере _..... руб. _..коп.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на юридические услуги в размере _...... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также компенсацию морального вреда в размере _.. руб.

Истец Богданова в судебное заседание первой инстанции не явилась, дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Бьюти Парадайз" по доверенности Лапшина в заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала в полном объеме по доводам письменных возражений на него.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Богданова, подав соответствующую апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене решения суда, в частности и по тому основанию, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела Богданова извещена надлежащим образом не была.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение истца Богдановой о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие истца, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, истец был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В связи с чем, 16 мая 2016 года судебная коллегия постановила о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

_.....года судебной коллегией было принято к производству уточненное исковое заявление, в котором Богданова просила расторгнуть договор купли-продажи N _...... от _........ г., обязать ООО "Бьюти Парадайз" принять возврат товара, полученного по данному договору, расторгнуть кредитный договор с ОАО "Альфа-Банк" N _........... от _......г., обязать ООО "Бьюти Парадайз" произвести возврат денежных средств, уплаченных ею за покупку товара в размере _..... руб. путем перечисления на кредитный банковский счет, открытый на имя истца в ОАО "Альфа-Банк", взыскать с ООО "Бьюти Парадайз" расходы на оказание юридических услуг в размере _...... руб. по договору от _......г., расходы на оказание юридических услуг в размере _...... руб. по договору от _....г., расходы за подготовку заключения в размере _..... руб. _.... коп., расходы за приглашение специалиста в судебное заседание в размере ......... руб., расходы на изготовление копии заключения в размере _.... руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере _..... руб., неустойку в размере _..... руб. _... коп.

В обоснование требований истец Богданова указывает на то, что _... года она посетила косметический салон ООО "Бьюти Парадайз". В ходе проведения косметической процедуры, представители ответчика склонили истца к заключению договора купли - продажи и получения потребительского кредита, предоставляя истцу недостоверную информацию о стоимости товара, условиях приобретения товара, а именно, приобретения его в кредит, а также продавая некачественный товар, несоответствующий подписанному истцом договору купли - продажи набора косметики для ухода за лицом, а также действующему законодательству в области безопасности и качества косметической продукции. Таким образом, истец Богданова Е.Г. полагает, что ее права в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом "О защите прав потребителей" были нарушены; продавцом не были соблюдены требования ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"; заключением специалиста по результатам химического исследования подтверждено наличие грибков в капсулах с гиалуроновой кислотой, что свидетельствует о некачественной продукции.

Определением судебной коллегии от 20 июня 2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО "Альфа-Банк".

Истец Богданова, ее представитель Гаганичева в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представителя ответчика ООО "Бьюти Парадайз" Захаревич в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал по заявленным требованиям.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещался судебной повесткой.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что 24.07.2015 между Богдановой (покупатель) и ООО "Бьюти Парадайз" (продавец) заключен Договор купли-продажи N _........

Согласно п. 1.1. Договора, продавец обязался передать в собственность покупателю комплект косметики, именуемый в дальнейшем "Товар", комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные Договором сроки.

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 Договора, продавец обязуется передать покупателю Товар надлежащего качества. Качество Товара должно соответствовать установленным законом требованиям. Одновременно с Товаром Продавец передает, а покупатель принимает следующие документы:

- копии деклараций о соответствии Товара требованиям технического регламента Таможенного союза;

- копии сертификатов соответствия Товара;

- инструкция по применению (эксплуатации) товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретенном Товаре в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3.1. Договора, продавец обязан:

1) Провести покупателю демонстрацию Товара в объеме его комплектации;

2) Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре;

3) Проверить Товар до момента передачи по Акту.

В соответствии со спецификацией товара к указанному договору купли - продажи,

истец Богданова приобрела косметический набор для ухода за лицом "Soleimer", содержащий 10 наименований: средство для снятия макияжа с глаз, пенка для очищения лица, увлажняющий тоник для лица, очищающая маска для лица, тонизирующий гель для глаз, питательная сыворотка для лица, увлажняющий дневной крем, капсулы с гиалуроновой кислотой, восстанавливающий ночной крем для лица, лифтинг-эссенция.

Согласно п. 4.3. Договора, оплата по настоящему Договору в кредит производится следующим образом: цена Товара составляет _... руб.

Покупатель в момент подписания настоящего Договора производит платеж в размере 00 руб. Остаток _.. руб. покупатель оплачивает путем привлечения средств кредитной организации, при этом оплата кредита покупателем будет производиться равными долями по _....... руб. _..... коп. в течение 36 месяцев на основании Договора N _..... от _..... между покупателем и ОАО АЛЬФА БАНК (Банк).

В случае приобретения товара на условиях п. 4.3 договора продавец предоставляет покупателю скидку с цены товара, приобретенного в кредит, в размере подлежащих уплате покупателем процентов по кредиту, что понижает стоимость кредита. При этом сумма кредита с учетом суммы процентов за весь срок пользования кредитом не превышает первоначальной стоимости товара, указанной в п. 4.3 договора.

24 июля 2014 года между Богдановой (заемщик) и АО "Альфа-Банк" (кредитор) заключен договор потребительского кредита N _......., в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере _... руб. _... коп., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 37% годовых, сроком на 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 11индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен на оплату приобретаемого товара (косметики) в ООО "Бьюти Парадайз".

Истцом дано заявление (поручение) АО "Альфа-Банк" на перевод денежных средств, предоставленных по кредитному договору, в пользу ООО "Бьюти Парадайз" в счет оплаты товара.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Так, имеющиеся в материалах дела доказательства с точностью и достоверностью не свидетельствуют о том, что информация на русском языке о составе каждого косметического средства, входящего в косметический набор, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики содержится в инструкции по применению косметики.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу как потребителю, своевременно не предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара, в стоимость товара продавцом включена сумма предоставленного кредита и процентов по нему.

В соответствии с п.п. 18,19 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров_" цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Ответчиком ООО "Бьюти Парадайз" не представлено доказательств исполнения обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Судебная коллегия полагает, что истец была введена в заблуждение, поскольку не получила информацию о действительной цене товара. В п. 4.3 договора указано, что цена Товара составляет _..... руб., тогда как в действительности в счет оплаты товара банком была перечислена сумма денежных средств в размере _.... руб. _. коп. Довод ответчика о том, что истцу была предоставлена скидка нельзя признать убедительным. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, размер предоставляемой покупателям "скидки" всегда составлял сумму предстоящих к уплате процентов за пользование кредитом. Поскольку расчетная сумма процентов за пользование кредитом не может определять цену товара по договору купли-продажи, судебная коллегия соглашается с доводом истца о том, что при заключении договора покупатель не был проинформирован о цене товара. При этом ответчиком в судебное заседание также не представлены данные о ценах на реализуемую продукцию. С учетом того, что договоры купли-продажи косметической продукции заключаются с потребителями со ссылкой на предоставление скидки в размере до 50 % его цены, ответчик должен был предоставить суду информацию о своей ценовой политике, включая данные о цене приобретения товара.

Доводы возражений ответчика о том, что истец, подписав договор купли-продажи, согласилась с тем, что она получила полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит также из того, что, заключая договор купли-продажи косметических средств в день посещения косметического салона и проведения косметических процедур, ответчик (продавец) фактически лишил истца возможности до заключения договора купли - продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение, о чем свидетельствует требование истца о расторжении заключенного договора от 05 августа 2015 года.

Также судебная коллегия учитывает представленное истцом Богдановой постановление о признании ее потерпевшей по уголовному делу N _......., возбужденному в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что приобретенный истцом товар (комплект косметики) не является предметом первой необходимости, и является достаточно дорогостоящим товаром.

Из вышеуказанных положений закона следует, что действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли - продажи, обязывая продавца предоставить потребителю полную информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого - либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что приобретение истцом Богдановой набора косметики явилось следствием предоставления ей неполной и недостоверной информации, и ответчиком (продавцом) нарушены права истца как потребителя ввиду не предоставления необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, его цене, качестве и свойствах, в связи с чем, приходит к выводу, что договор купли - продажи N _....... от _...... г., заключенный между истцом и ООО "Бьюти-Парадайз", подлежит расторжению, и в силу положений ст. 495 ГК РФ, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ООО "Бьюти - Парадайз" в пользу Богдановой уплаченную за товар денежную суму в размере _.....руб. _. коп., учитывая, что именно данная сумма денежных средств, предоставленная по кредитному договору, была оплачена по договору купли-продажи.

Исходя из того, что при расторжении договора купли - продажи обязанность по возврату товара лежит на покупателе, судебная коллегия не находит оснований для обязания ответчика принять возврат товара, поскольку покупатель в данном случае должен исполнить лишь свою обязанность.

Что же касается требований истца о расторжении кредитного договора, то судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку расторжение договора купли - продажи не влечет расторжения кредитного договора. Кроме того, истцом не указаны основания, по которым он просит расторгнуть кредитный договор, на неоднократные предложения судебной коллегии уточнить в данной части основания иска, истец каких - либо уточнений не представил. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца к АО "Альфа-Банк" надлежит отказать.

В силу положений ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора, обязанность по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом лежит на заемщике, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести возврат денежных средств в размере 111058 рублей, путем перечисления на кредитный банковский счет, надлежит отказать.

Требования Богдановой о взыскании с ООО "Бьюти Парадайз" неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств также подлежат удовлетворению, в связи с чем, судебная коллегия взыскивает с ООО "Бьюти Парадайз" в пользу истца неустойку, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период, заявленный истцом, с 18.08.2015 года по 27.08.2015 года, учитывая, что письмом от 18.08.2018 года, направленным в ответ на претензию истца, ООО "Бьюти Раразайз", отказало в возврате денежных средств. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет _....... руб. _... коп. из расчета: _..... рублей х 1% х 9 (количество дней просрочки).

Что же касается доводов истца о том, что приобретенная косметическая продукция является некачественной и небезопасной, то судебная коллегия их отклоняет, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Представленное истцом заключение специалиста по результатам химического исследования N _.. от _.... года, в соответствии с которым, в образце "капсул с гиалуроновой кислотой Hyaluronic" найдены плесневые грибы, не свидетельствует о том, что приобретенный товар является некачественным, учитывая, что специалист, проводивший данное исследование, пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции о вероятности занесения микроорганизмов из внешней среды, поскольку упаковка изделия была нарушена.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия определяет в _........ руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, апелляционная инстанция также взыскивает с ООО "Бьюти Парадайз" в пользу Богдановой штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя, что составит _..... руб. _... коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что сумма расходов по оплате юридических услуг, подлежащая взысканию с ООО "Бьюти Парадайз" в пользу истца, в размере _..... рублей соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания расходов за приглашение специалиста в судебное заседание, а также за изготовление заверенной копии заключения судебная коллегия не усматривает, учитывая, что доводы истца о том, что продукция некачественная своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Богдановой удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи N _... от _........ г., заключенный между Богдановой и ООО "Бьюти Парадайз".

Взыскать с ООО "Бьюти Парадайз" в пользу Богдановой денежные средства в размере _........ руб. _.....коп., расходы на оказание юридических услуг в размере _..... руб., в счет компенсации морального вреда _........ руб., неустойку в размере _..... руб. _.. коп., штраф в размере _....... руб........ коп.

В удовлетворении остальной части иска Богдановой к ООО "Бьюти Парадайз", АО "Альфа-Банк" отказать.

Председательствующий

Судьи