Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-23458/16

06 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ООО "*******",******* А.К., ******* Д.К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ******* года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "*******",******* А.К., ******* Д.К. в пользу ПАО "*******" задолженность в размере ******* руб., судебные издержки в размере ******* руб.

установила

Истец ПАО "*******", в лице представителя, действующего на основании доверенности ******* К.П., обратился в суд с иском к ответчикам ООО "*******",*******А.К., ******* Д.К. и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N ******* от *******года в размере ******* руб., по кредитному договору N *******от ******* года размере ******* руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ******* руб.

В обоснование требований истец указал, что вышеуказанные кредитные договоры заключены между ПАО "*******" и ООО "*******", по условиям которых банк обязался предоставить заемщику кредиты в виде: открытия невозобновляемой кредитной линии в сумме ******* руб. на срок по ******* года под *******годовых; предоставления суммы кредита в размере ******* руб. на срок по ******* года под *******% годовых, а ответчик обязался возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В обеспечение вышеуказанных кредитных договоров с ответчиками ******* А.К., ******* Д.К. заключены договоры поручительства.

Заемщиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, согласно договорам поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение условий кредитных договоров в том же объеме, что и заемщик. Истец направил требование о погашении заемщиком и поручителями задолженности, однако данное требование ответчиками не выполнено.

Представитель истца ПАО "*******" в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики ООО "*******", в лице представителя, действующего на основании доверенности ******* А.Д., *******А.К., *******Д.К., по доводам апелляционных жалоб, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца ПАО "*******", действующая на основании доверенности ******* Д.А., с апелляционными жалобами не согласна, полагает решение суда правильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ПАО "Сбербанк России", действующую на основании доверенности Васеневу Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" и ООО "*******"******* года заключен кредитный договор N *******, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в виде открытия невозобновляемой кредитной линии с лимитом в размере ******* рублей на срок по ******* года под ******* % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере ******* руб. перечислены на расчетный счет ответчику за период с *******года по ******* года.

Указанное обстоятельство ответчиками в установленном порядке не оспорено, подтверждается представленной в распоряжение суда выпиской по счету заемщика.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора истцом с ******* А.К., ******* Д.К. 01 апреля 2014 года заключены договор поручительства N ******* и N *******, в соответствии с п. ******* которого поручители приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех своих обязательств перед банком по кредитному договору N ******* от ******* года, при этом, в силу указанного пункта договоров поручительства, поручители подтвердили свою полную осведомленность об условиях кредитного договора.

В соответствии с п. ******* данного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в приложении N ******* к договору. Пунктом ******* договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *******% от суммы просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Также судом установлено, что между ПАО "*******" и ООО "*******"******* года заключен кредитный договор N *******, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ******* рублей на срок по *******года под ******* % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере ******* руб. перечислены на расчетный счет ответчику, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиками не оспорено.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора истцом с ******* А.К., ******* Д.К. ******* года заключены договор поручительства N ******* и N *******, в соответствии с п. ******* договоров поручители приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех своих обязательств перед банком по кредитному договору N ******* от ******* года, при этом, в силу указанного пункта договоров поручительства, поручители подтвердили свою полную осведомленность об условиях кредитного договора.

В соответствии с п.п. ******* данного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в приложении N ******* к договору.

Пунктом ******* договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита или уплату процентов, иных платежей заемщик уплачивает кредитору-неустойку в размере *******% от суммы просроченной задолженности, начисляемой на сумму проченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитов выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств ПАО "*******" в адрес должника и поручителей направил требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитным договорам. До настоящего времени обязательства ответчиками перед банком не исполнены.

Разрешая требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 361,363 ГК РФ и, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору N ******* от ******* года по состоянию на ******* года в размере ******* руб., из которых: просроченный основной долг - ******* руб., проценты - руб., неустойка - ******* руб.; по кредитному договору N ******* от ******* года по состоянию на ******* года в размере ******* руб., из которых: просроченный основной долг - ******* руб., проценты - ******* руб., неустойка - ******* руб., а всего - ******* руб.

Расчеты истца судом проверены и признаны арифметически верными и юридически обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере *******руб.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что явившийся представитель ответчиков не был допущен к участию в судебном заседании, что лишило его возможности представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, объективно ничем не подтверждены, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки представителя ответчиков в суд, оснований к отложению судебного разбирательства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, у суда не имелось. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиками не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Введение в отношении ответчика ООО "*******" процедуры наблюдения после принятия Гагаринским районным судом г.Москвы решения по настоящему делу, на что указывают ответчики в своих апелляционных жалобах, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от ******* года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: