Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-23690/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Матлиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Винокурова Р.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Винокурова Р.В. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать,

установила:

Винокуров Р.В. обратился в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета и кредитный договор. Истец обратился с заявлением о расторжении банковского счета. Ответчик в порядке досудебного урегулирования спора не отреагировал на претензию истца о расторжении договора. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец Винокуров Р.В.

Участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании тщательного анализа представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Винокуровым Р.В. требований.

Принесенная истцом апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов со ссылкой на правовые основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, влекущие отмену постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Винокурова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: