Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-23990/16

18 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Моргасова М.М.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Литвак В.А. по доверенности Пономарева М.Г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Литвак В.А. к ПГСК "ЯУЗА" о признании недействительным и незаконным решения общего собрания ПГСК "ЯУЗА" от 12 марта 2014 года, которым постановили зарегистрировать право собственности ПГСК "ЯУЗА" в ЕГРП на объекты недвижимого имущества: помещение N*******, тип: гаражи, Nкомн.: *******, мастерская, общая площадь ******* кв.м.; помещение N *******, тип: гаражи, Nкомн.: *******, мастерская, общая площадь ******* кв.м.; помещение N *******, тип: гаражи, Nкомн.: *******, моечная для машин, кабинет, уборная, кладовая, общая площадь ******* кв.м. - отказать.

У с т а н о в и л а:

Литвак В.А. обратилась в суд с иском к ПГСК "ЯУЗА" просила суд признать недействительным и незаконным решение общего собрания ПГСК "ЯУЗА" от 12 марта 2014 года, которым постановили зарегистрировать право собственности ПГСК "ЯУЗА" в ЕГРП на объекты недвижимого имущества: помещение N*******, тип: гаражи, Nкомн.: *******, мастерская, общая площадь ******* кв.м.; помещение N *******, тип: гаражи, Nкомн.: *******, мастерская общая площадь ******* кв.м.; помещение N *******, тип: гаражи, Nкомн.: *******, моечная для машин, кабинет, уборная, кладовая, общая площадь ******* кв.м.. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она (Литвак В.А.) является собственником объекта недвижимого имущества - машиноместа N ******* в боксе N *******, назначение: нежилое, общая площадь ******* кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане: подвал, помещение ******* бокс ******* м/м 20 - комната *******, адрес (местонахождение) объекта: ******* (далее - машиноместо), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Из решения Преображенского районного суда г. Москвы от 06.02.2015 года по делу N2-696/2015, размещенного на официальном сайте суда, истец Литвак В.А. 07.08.2015 года узнала о якобы имевшем место решении общего собрания членов ПГСК "ЯУЗА" от 12.03.2014 года, которым постановили зарегистрировать право собственности ПГСК "ЯУЗА" в ЕГРП на объекты недвижимого имущества: помещение N ******* тип: гаражи, N комн.: *******, мастерская, общая площадь: ******* кв. м.; помещение N ******* тип: гаражи, N комн.: *******, мастерская, общая площадь: ******* кв. м.; помещение N ******* тип: гаражи, N комн.: *******, моечная для машин, кабинет, уборная, кладовая, общая площадь: ******* кв. м., расположенные по адресу: *******. По мнению истца, она (Литвак В.А.) и иные собственники машиномест являются пайщиками (либо правопреемниками пайщиков) ПГСК "ЯУЗА", на средства которых в 1965-1970 г.г. был построен весь гаражный комплекс ПГСК ЯУЗА" и являются собственниками машиномест, которые в полном объеме профинансировали спорные помещения. По мнению истца, спорные помещения являются общим имуществом собственников машиномест в указанном здании и принадлежат истцу и всем собственникам машиномест в здании на праве общей долевой собственности, в связи с чем спорные помещения не являются и не могут являться индивидуальной собственностью ПГСК "ЯУЗА", а спорное решение собрания является недействительным и неправомерным в связи со следующим. Как указывает истец, она является членом ПГСК "ЯУЗА", однако, о собрании, проведенном 12.03.2014 года истец не извещалась, о проведении собрания не знала и в собрании участия не принимала. О созыве собрания, в том числе об утверждении повестки дня, содержащем вопрос о государственной регистрации прав на недвижимое имущество ПГСК "ЯУЗА" - спорные помещения, истец ничего не знала и не имела возможности принять участие в собрании и выразить свое волеизъявление. По информации, имеющейся у истца, общее собрание членов ПГСК "ЯУЗА" 12.03.2014 года в установленном порядке не созывалось и не проводилось, в связи с чем, по мнению истца, вопрос о государственной регистрации прав на недвижимое имущество ПГСК "ЯУЗА" не может считаться включенным в повестку дня собрания, а само спорное решение собрания не принималось, в результате чего было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Кроме того, согласно п. 6.3. Устава ПГСК "ЯУЗА" собрание правомочно решать вопросы, если на нем присутствуют не менее 2/3 членов кооператива. Вместе с тем, по мнению истца, из протокола общего собрания членов ПГСК "ЯУЗА" от 12.03.2014 года следует, что присутствовали члены ПГСК "ЯУЗА" 68 человек из 103, что составляет менее 2/3 членов кооператива. При указанных обстоятельствах собрание, независимо от прочих обстоятельств, указанных выше, неправомочно, а его решение является ничтожным. Кроме того, по мнению истца, спорное решение общего собрания также является неправомерным по своему содержанию, поскольку нарушает права собственников машиномест как участников общей долевой собственности на спорные помещения, являющегося общим имуществом задания гаражного комплекса.

Представитель истца Литвак В.А. по доверенности - Пономарев М.Г., действующий также по доверенности в интересах третьего лица Литвак Я.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПГСК "ЯУЗА" по доверенности - Молоканов А.А. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представителя истца Литвак В.А. по доверенности Пономарева М.Г., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Литвак В.А., представителя ответчика ПГСК "ЯУЗА", третьего лица Литвак Я.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца Литвак В.А. и третьего лица Литвак Я.Г. по доверенностям Пономарева М.Г., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.ст.131, 181.1, 181.2, 181.4, 181.5, 218 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Литвак В.А. является собственником машиноместа N ******* в боксе N *******, назначение: нежилое, общая площадь ******* кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане: подвал, помещение ******* бокс ******* м/м 20 -комната *******, адрес (местонахождение) объекта: ******* (далее - машиноместо), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 октября 2012 года (л.д. 9).

12 марта 2014 года Общим собранием членов ПГСК "Яуза" (далее - Кооператив) было принято решение о государственной регистрации следующего имущества ПГСК "Яуза", находящегося по адресу: *******: нежилое помещение N *******, общая площадь ******* кв.м,; нежилое помещение N *******, общая площадь ******* кв. м; нежилое помещение N*******, общая площадь ******* кв.м. Ответственность на осуществление действий до регистрации имущества ПГСК "Яуза" возложена на председателя кооператива Поповского С.А. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией протокола общего собрания членов ПГСК "Яуза" от 12 марта 2014 года. (л.д. 34-35).

В соответствии с п. 2.2 Устава ПГСК "Яуза", он имеет право продавать, сдавать в аренду машиноместа, не принадлежащие членам кооператива. Также Уставом предусмотрено, что кооператив имеет право продавать физическим или юридическим лицам боксы, а также сдавать в аренду часть боксов на договорных условиях.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-696/15 по иску ПГСК "Яуза" к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворен иск ПГСК "Яуза", за ПГСК "Яуза" признано право собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение N*******, общая площадь ******* кв.м., кадастровый номер N*******, расположенное по адресу: *******; нежилое помещение N*******, общая площадь ******* кв.м., кадастровый номер N*******, расположенное по адресу: *******; нежилое помещение N*******, общая площадь ******* кв.м., кадастровый номер N*******, расположенное по адресу: *******.

Судом также установлено, что вышеуказанные нежилые помещения являются частью гаражного комплекса (гаража-стоянки), расположенного по адресу: *******, который был построен МГСК "Яуза" в 1969 году для эксплуатации гаражей-стоянок членов кооператива. Гараж-стоянка состоит из 123 машиномест, оформленных в собственность членами кооператива в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, путем полной выплаты пая. Данные помещения созданы кооперативом для себя с целью организации мероприятий по контролю за техническим состоянием и внешним видом транспортных средств членов кооператива, что соответствует абзацу 5 п. 2.2. Устава.

При этом судом указано, что за вышеуказанные нежилые помещения паи не выплачивались, паенакопления не осуществлялись. Согласно экспликации, помещения являются основными, а не вспомогательными.

Факт создания вышеуказанного имущества ПГСК "Яуза" и законность создания подтверждается следующими документами: Решением Исполнительного комитета Куйбышевского районного совета депутатов трудящихся N22/3 от 11.05.1961 года "Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" зарегистрирован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, проживающих в районе; Распоряжением Исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся от 18 июня 1965 года Кооперативу был предоставлен земельный участок под строительство гаража-стоянки; Актом от 25 мая 1970 года полуподземный гараж кооператив "Яуза" принят в эксплуатацию); паспортом на участок строительства, выданный Главным Архитектурно-Планировочным Управлением г. Москвы 1965 года.

В 1998 году Кооператив был зарегистрирован в Московской регистрационной Палатой, что подтверждается Свидетельством N******* от 20 августа 1998 года. 13.01.2000 года Кооператив поставлен на учет в налоговом органе, что подтверждается Свидетельством ******* от 13.01.2000 года.

В 2002 году о Кооперативе внесена запись в Единый реестр юридических лиц, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 2002 года. 25 апреля 2006 года Гаражу-стоянке был присвоен адрес: *******, что подтверждается Справкой об идентификации адреса объекта от 31 марта 2014 года.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные документы подтверждают факт того, что помещения не являются самовольной постройкой и созданы Кооперативом.

Из представленной в материалы дела копии Протокола общего собрания членов ПГСК "Яуза" от 12 марта 2014 года следует, что общее собрание проводилось по адресу: *******. На собрании присутствовали члены ПГСК "Яуза" 72 человека из 103. Кворум имеется.

С учетом вышеизложенного, судом отмечено, что голосование истца Литвак В.А. не могло повлиять на результаты голосования.

Доводы истца о том, что членам ПГСК "Яуза" не направлялись уведомления о проведении общего собрания 12 марта 2014 года, судом не приняты во внимание, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а напротив опровергаются представленной в материалы дела копией Протокола общего собрания членов ПГСК "Яуза" от 12 марта 2014 года из которого следует, что на собрании присутствовали члены ПГСК "Яуза" 72 человека из 103.

Доказательств причинения Протоколом общего собрания членов ПГСК "Яуза" от 12 марта 2014 года и принятыми на этом собрании оспариваемыми решениями убытков истцу, в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение общего собрания ПГСК "Яуза" от 12.03.2014 года не нарушает права и законные интересы истца, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, существенных нарушений требований действующего законодательства при принятии решения судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Литвак В.А. по доверенности Пономарева М.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи