Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-24185/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре __ А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе ООО "Издательство Эксмо"

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от _.. года, которым постановлено:

взыскать с Тита Н. Н. в пользу ООО "Издательство "Эксмо" в счет компенсации за нарушение авторских прав 300 000 рублей, судебные издержки 42 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., а всего 348 400 (триста сорок восемь тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Издательство "Эксмо" отказать,

установила:

Истец ООО "Издательство "Эксмо" обратилось в суд с иском к Титу Н.Н., ООО "Нетфокс", ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" о взыскании компенсации за нарушение прав на произведения, обязании прекратить нарушение прав путем аннулирования регистрации доменного имени, взыскании судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что в сети Интернет на Интернет-сайте с доменным именем "spacebooks.ru" в нарушение исключительных прав на произведения, размещены и предложены для использования неограниченному кругу лиц литературные произведения автора Дарищева В.Н. (псевдоним Алекс Орлов) в количестве 10 наименований, также в сети Интернет на Интернет-сайте с доменным именем "qf7.ru" располагаются электронные ссылки, при переходе на которые происходит автоматическая переадресация на сайт "spacebooks.ru" и загрузка произведений в память ЭВМ. Между тем, истец является исключительным лицензиатом (обладателем исключительной лицензии) на использование указанных произведений способом воспроизведения путем записи в память ЭВМ и способом доведения произведений до всеобщего сведения, то есть использования этих произведений в глобальной сети интернет. Поскольку ответчик Тит Н.Н., разместив на сайте и предоставив пользователям сети интернет возможность использования литературных произведений способами, установленными ст. 1270 ГК РФ и являющимися исключительной прерогативой правообладателя литературного произведения, действовал незаконно, тем самым нарушил права истца, истец просил суд взыскать с указанного ответчика денежную компенсацию из расчета по 30 000 руб. за каждое нарушение использования произведений в общем размере 300 000 руб., поскольку Тит Н.Н. является администратором доменного имени "spacebooks.ru", который несет ответственность перед третьими лицами за наполнение контента указанного Интернет-сайта. Поскольку регистратором доменного имени "spacebooks.ru" является ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", с целью пресечения нарушения исключительных прав на использование произведений, истец просил обязать данного ответчика аннулировать регистрацию указанного доменного имени, то есть совершить действия, при которых пользователи сети Интернет не смогут получить доступ к произведениям. Поскольку регистратором доменного имени "qf7.ru" является ООО "НЕТФОКС", который не ответил на претензию истца о предоставлении сведений об администраторе доменного имени, не принял действий по пресечению нарушений на доменном имени, то, соответственно, несет ответственность за нарушение прав истца, в связи с чем, истец просил взыскать с указанного ответчика денежную компенсацию из расчета по 30 000 руб. за каждое нарушение использования произведений в общем размере 300 000 руб. Также истец просил взыскать с ответчиков Тита Н.Н. и ООО "НЕТФОКС" расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг нотариуса, с ответчика ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" обязать прекратить нарушение прав истца путем аннулирования регистрации доменного имени "spacebooks.ru".

Представитель истца по доверенности Самойленко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части отказа в удовлетворении требований о прекращении нарушения прав истца путем аннулирования регистрации доменного имени spacebooks.ru, взыскании с ООО "Нетфокс" компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения в размере 300 000 руб., взыскании расходов по госпошлине в размере 9 000 руб., просит по доводам апелляционной жалобы ООО "Издательство "Эксмо", считая его неправильным.

Представитель истца ООО "Издательство "Эксмо" по доверенности Давтян Г.В. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила изменить решение суда в указанной части.

Ответчик Тит Н.Н., представители ответчиков ООО "Нетфокс", ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе, ст.ст. 1270, 1229, 1233, 1252, 1273, 1301 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в сети Интернет на Интернет-сайте с доменным именем "spacebooks.ru" в нарушение исключительных прав на произведения, размещены и предложены для использования неограниченному кругу лиц литературные произведения автора Дарищева В.Н. (псевдоним Алекс Орлов) в количестве 10 наименований: "Я напишу тебе Крошка", "Тютюнин против ЦРУ", "Тютюнин против инопланетян", "Тайный друг ее величества", "Тайна Синих лесов", "Схватка без правил", "Судья Шерман", "Секретный удар", "Представитель", "Правила большой игры".

Между тем, исключительным лицензиатом (обладателем исключительной лицензии) которых способом воспроизведения путем записи в память ЭВМ и способом доведения произведений до всеобщего сведения, то есть использования этих произведений в глобальной сети интернет, является истец ООО "Издательство "Эксмо", что подтверждается лицензионным договором N __ от __.. г., заключенным между ООО "Издательство "Эксмо" и Дарищевым В.Н.

Из материалов дела усматривается, что факт размещения указанных произведений на веб-сайте и доступность для использования неограниченному кругу лиц подтверждается протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет от _.. года, произведенного нотариусом г. Москвы Миллером Н.Н. Также согласно данного протокола в сети Интернет на Интернет-сайте с доменным именем "qf7.ru" располагаются электронные ссылки, при переходе на которые происходит автоматическая переадресация на сайт "spacebooks.ru", где непосредственно размещены произведения.

Согласно азб. 3 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1273 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением, в частности, репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов.

Исходя из положений ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Судом в ходе судебного разбирательства также установлено, что администратором доменного имени spacebooks.ru является Тит Н.Н., зарегистрированный по адресу: __., что следует из письма ООО "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ" от _.. г. Также из ответа ООО "НЕТФОКС" усматривается, что администратором доменного имени "qf7.ru" является Тит Н.Н.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое использование ресурсов сайта, на котором размещена информация, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте. В связи с чем, владелец Интернет-сайта должен нести ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса. Владелец сайта является, как правило, администратором соответствующего домена и выступает инициатором его регистрации. В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку ответчик Тит Н.Н., является администратором доменного имени, согласно положениям "Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ осуществляющим действия по техническому обслуживанию", утвержденных Решением АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет", осуществляет действия по техническому обслуживанию и администрированию домена, включая наполнение контента сайта, определяет порядок пользования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, допущенных на сайте, суд пришел к выводу, что денежная компенсация за нарушение прав истца на Произведения, а также компенсация судебных расходов подлежит взысканию с ответчика Тита Н.Н.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение прав с ответчика Тита Н.Н. в размере 300 000 рублей.

С учетом возмездного характера допущенного использования ответчиком Произведений, исходя из их количества, суд первой инстанции определил размер компенсации в размере 300 000 рублей, из расчета 30 000 руб. за каждое произведение.

Разрешая требования истца к ООО "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ" об аннулировании регистрации доменного имени "spacebooks.ru", а также взыскании с ООО "НЕТФОКС" компенсации за нарушение прав истца на произведения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку указанные организации являются регистратором доменного имени сайта в сети Интернет, то есть организациями, имеющими полномочия создавать (регистрировать) новые имена и продлевать срок действия уже существующих доменных имен в домене. Технические функции регистратора доменов состоят в поддержании базы данных зарегистрированных доменов, предоставлении всем желающим доступа к этой базе. Фактически регистратор доменного имени лишь фиксирует в соответствующем реестре (базе данных) информацию о занятых адресах сайтов в сети Интернет, владельцах таких сайтов, организациях, осуществляющих хостинг этих сайтов, однако, сам функции по предоставлению вычислительных мощностей для размещения информации и ее передачи в сети Интернет не выполняет. Таким образом, регистратор доменного имени не является лицом, осуществляющим передач материал в информационно телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно телекоммуникационной сети, либо лицом, предоставляющим возможность доступа к материалу в этой сети, то есть информационным посредником по смыслу положений ст. 1253.1 ГК РФ, к которому, независимо от его вины в нарушении исключительных прав, могут быть предъявлены требования об ограничении доступа к соответствующему информационному ресурсу, либо взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Кроме того, регистратор доменного имени не может ограничить доступ к страницам сайта, содержащим информацию, позволяющую получить доступ к произведениям литературы, являющимся предметом судебной защиты, а может лишь аннулировать (удалить из реестра) сведения о конкретном домене. Аннулирование записи о доменном имени "spacebooks.ru" может привести к нарушению прав иных лиц, так как на данном сайте помимо произведений литературы, на которые ООО "Издательство "Эксмо" обладает исключительной лицензией, может содержаться и иная информация, законность размещения которой не являлась предметом судебной проверки и доступ к которой будет невозможен, что противоречит положениям ч. 5 ст. 15 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в требованиях к ООО "Нетфокс" о компенсации нарушенных исключительных прав истца, а также к ООО "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ" об аннулировании регистрации доменного имени, поскольку ООО "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ" создал необходимые условия для размещения и распространения произведений и является единственным лицом, способным пресечь действия нарушающие права истца на произведения путем аннулирования доменного имени, то есть осуществить действия, при которых пользователи сети интернет не смогут получить доступ к произведениям истца, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку указанные юридические лица являются регистраторами доменов в зоне RU и РФ, оказывают физическим и юридическим лицам услуги по регистрации доменных имен. Согласно Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ регистратор не вправе самостоятельно принимать решение об удовлетворении претензий третьих лиц на доменное имя. Администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть только определяет порядок использования домена. Исходя из положений указанных Правил, ответчики не могут нести ответственность за нарушение пользователем доменного имени законодательства, регулирующего отношения, связанные с объектом интеллектуальной собственности. Данные лица не имеют полномочий определять содержание сайта с зарегистрированным доменным именем. Также указанные Правила не содержат права регистратора аннулировать регистрацию доменного имени в случае нарушения администратором прав третьих лиц.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, но не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы к дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы __.. года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Издательство "Эксмо" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: