Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-24404/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по апелляционной жалобе истца Халатяна А.А.

и по апелляционной жалобе ответчика Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы

на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года

по гражданскому делу по иску Халатяна А.А. к Троицкому Отделу социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Нововмосковского административных округов г. Москвы о признании незаконным решения и о выдаче удостоверения многодетной семьи,

установила:

Истец Халатян А.А. обратился в суд с иском к Троицкому Управлению социальной защиты населения г. Москвы, в котором просил признать незаконным решение Троицкого УСЗН г. Москвы от 09 июня 2015 года об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи и обязать ответчика выдать удостоверение многодетной семьи.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он имеет троих детей: (_), (_) года рождения, (_), (_) года рождения, (_), (_) года рождения и в этой связи он обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему удостоверения многодетной семьи, однако, получил отказ со ссылкой на то, что его супруга и дети не имеют регистрации по месту жительства в г. Москве. Истец полагает, что такой отказ является незаконным, так как он и его семья длительное время проживают в г. Москве, однако, в связи с отсутствием жилья, не имеют регистрации по месту жительства, действия ответчика лишают его семью права на получение социальной поддержки.

В суде первой инстанции истец и его представитель просили об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Троицкого ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы иск не признал.

Троицким районным судом г. Москвы 03 сентября 2015 года вынесено решение, которым постановлено : Исковое заявление Халатяна А.А. - удовлетворить частично.

Признать решение Троицкого ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи города Москвы незаконным.

Обязать Троицкий ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о выдаче Халатяну А.А. удостоверения многодетной семьи.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Халатян А.А. просит об отмене решения суда в части возложения обязанности на ответчика повторно рассмотреть его заявление, кроме этого, на решение суда принесена апелляционная жалоба ответчиком, где ответчик просит об отмене решения суда и об отказе в иске.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на Управление социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения истца Халатяна А.А. и его представителя Терехова В.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против жалобы ответчика, пояснения представителя ответчика - по доверенности Бойко Е.В., просившей об отмене решения суда и об отказе в иске, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Названным требованиям решения суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что истец Халатян А.А., проживая в гор. (_) и являясь отцом троих детей - (_), (_) года рождения, (_),(_) года рождения, а также совершеннолетнего сына (_),(_) года рождения, обратился 04 июня 2015 г. к ответчику с заявлением о выдаче ему удостоверения многодетной семьи, на что Троицким УСЗН г. Москвы 09 июня 2015 года дан ответ, которым отказано истцу в выдаче удостоверения многодетной семьи, в связи с тем, что его супруга и дети регистрации по месту жительства в г. Москве не имеют.

Признавая данный ответ незаконным, суд первой инстанции указал на достаточность и безусловность оснований для выдачи истцу удостоверения многодетной семьи исходя из факта воспитания в семье истца троих детей, в то же время суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления истца о выдаче ему удостоверения многодетной семьи.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку принимая решение о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца о выдаче удостоверения многодетной семьи, в нарушении требований п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований.

Кроме этого, выводы суда о признании незаконным решения ответчика об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи, также нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона г. Москвы от 23.11.2005 г. N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в городе Москве.

Согласно ч.1 ст.2 Закона г. Москвы от 23.11.2005 г. N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" многодетная семья - семья, в которой родились и (или) воспитываются трое и более детей (в том числе усыновленные, а также пасынки и падчерицы) до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательном учреждении, реализующем общеобразовательные программы, - 18 лет. В составе многодетной семьи не учитываются дети, находящиеся на полном государственном обеспечении, и дети, в отношении которых родители лишены родительских прав или ограничены в родительских правах.

Из представленных в суд первой инстанции доказательств следует, что истец Халатян А.А. имеет регистрацию по месту жительства в г. (_), что подтверждается отметкой в ксерокопии паспорта на имя истца, кроме этого, в материалы дела представлены ксерокопии свидетельств о рождении троих детей истца, более никаких документов, подтверждающих факт проживания истца и его семьи в г. Москве последним не представлено, а судом первой инстанции не истребовано.

Между тем, проверяя факт проживания истца и его семьи в г. Москве, судебная коллегия, оценив представленные в суд апелляционной инстанции доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришла к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт проживания истца и его семьи в г. Москве.

Так, из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что супруга истца - (_), с которой истец состоит в зарегистрированном браке с (_) года, не имеет регистрации по месту жительства либо по месту пребывания в г. Москве, каких-либо иных документов, подтверждающих факт проживания в г. Москве в отношении (_) истцом не представлено; в отношении детей истца представлены следующие документы: в отношении (_),(_) года рождения - свидетельство о рождении, справка (_) г. (_) от 24 июля 2015 года о том, что (_) обучался в данной школе с 2004 года по 2012 год, отметка о месте жительства (_) в его паспорте отсутствует, другие документы, подтверждающие факт проживания в г. Москве, не представлены; в отношении (_),(_) года рождения представлены свидетельство о рождении, справка ГБУЗ (_) от 28 июля 2016 года о ее прикреплении к данному медицинскому учреждению и о последнем посещении 20 декабря 2013 года (л.д.127) и паспорт, выданный (_) года, в котором отсутствует отметка о ее месте жительства; в отношении (_),(_) года, представлены свидетельство о рождении, справка от 13 января 2016 г. о посещении им Детского сада N (_) в г. (_) с 20 мая 2014 года по "настоящее время".

Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства, судебная коллегия полагает, что истцом не представлены, а судебной коллегией не установлены доказательства, подтверждающие факт проживания истца и его детей на день обращения в органы социальной защиты населения с заявлением о выдаче удостоверения многодетной семьи и на день вынесения решения, совместно одной семьей в г. Москве.

При этом судебной коллегией учитывается, что наличие регистрации по месту жительства является одним из доказательств, которое подтверждает место проживания гражданина и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, судебная коллегия не усматривает достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт проживания заявителя с семьей в г. Москве.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года отменить и по становить новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Халатяна А.А. к Управлению социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы о признании решения Троицкого Управления социальной защиты населения г. Москвы от 09 июня 2015 года незаконным и о выдаче удостоверения многодетной семьи, апелляционную жалобу истца оставить - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи