Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-24479/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Акульшиной Т.В.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе ответчика К. В.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

Требования АО "ТДБ" к К.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с К.В.Ю. (**** г.р., урож. *****) в пользу АО "ТДБ" ***** рублей и возврат госпошлины **** рублей, а всего *** (****), **** рублей.

Взыскать с К.В.Ю. *** г.р., урож. *****) в пользу АО "ТДБ" сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с **** года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с К.В.Ю. **** г.р., урож. *****) в пользу АО "ТДБ" неустойку (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с ***** года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: ****, общ.площадью **** кв.м., этаж 4**** кадастровый (условный) номер объекта ****.

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере ***** рублей.

установила:

Истец АО "ТДБ" обратился в суд с иском к ответчику К.В.Ю. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество, в котором просил суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ***** рублей, в том числе **** рублей - сумму просроченного долга, в том числе просроченную ссудную задолженность по кредиту в размере *** рублей и срочную задолженность по кредиту в размере **** рублей; просроченную задолженность по процентам в размере **** рублей, проценты на просроченный кредит в размере *** рублей; срочные проценты в размере **** рублей, пени по процентам в размере **** рублей, пени по кредиту в размере *** рублей; взыскать с К.В.Ю. в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с **** года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с К.В.Ю. в пользу истца неустойку (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с ******* года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ****, общей площадью *** кв.м., этаж **** кадастровый (условный) номер объекта ***, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере **** рублей; взыскать с ответчика в возврат госпошлины ***** руб.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N**** от ****г., исполнение обязательств ответчика по которому обеспечены договором об ипотеке (залоге недвижимости), заключенным между Банком и К.В.Ю. ****г. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ***** рублей сроком на 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых. Кредит был предоставлен ответчику ***** г., по состоянию на *** года у ответчика образовалась задолженность в размере ***** рублей, которая ответчиком не погашена.

Представитель истца по доверенности К.М.С. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик К.В.Ю. в судебное заседание не явился, суд признал извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик К. В.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции ответчик К.В.Ю. не явился, извещен о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО "ТДБ" по доверенности Р.Ю.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Положениями ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что *****г. между АО "ТДБ" и К.В.Ю. был заключен кредитный договор N****, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере ***** рублей сроком на 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Согласно п.1.2. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора, кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования.

Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств с открытого в АО "ТДБ" ссудного счета заемщика на счет заемщика N*****, открытый в АО "ТДБ", либо выдачи наличными денежными средствами через кассу Кредитора в течение 3 рабочих дней после предоставления документов, указанных в п.3 кредитного договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог принадлежащего залогодателю недвижимого имущества: 4-х комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью **** кв.м., этаж ****, расположенной по адресу: ****, кадастровый (условный ) номер ****, принадлежащей на праве собственности залогодателю, в соответствии с договором об ипотеке от *** г.

Банком обязательства были исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет К.В.Ю., что им оспорено не было.

В соответствии с п.5.4.,5.6,6.2-6.4 кредитного договора заемщик обязался погасить кредит в полном сумме в сроки, установленные кредитным договором, своевременно и полностью уплатить проценты по кредиту и иные платежи в соответствии с исполнением кредитного договора из расчета процентной ставки в размере 25% годовых путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае несвоевременного возврата основного долга кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 20% за каждый день просрочки.

Согласно п.9.1.1 и 9.2.2 кредитного договора в случае, если кредитор не получит любой из причитающихся по настоящему договору платежей в течение 15 календарных дней с даты, установленной кредитным договором, кредитор имеет право потребовать незамедлительной досрочной уплаты заемщиком всех причитающихся с него денежных сумм (досрочное взыскание). При этом заемщик обязуется по указанному требованию кредитора досрочно исполнить все свои обязательства в полном объеме в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления. При неудовлетворении заемщиком в установленный срок требования кредитора о досрочном исполнении обязательства по настоящему договору обратить взыскание на предмет залога.

По состоянию на ***г. задолженность ответчика перед истцом составляет **** рублей, в том числе **** рублей - сумма просроченного долга, в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере **** рублей и срочная задолженность по кредиту в размере **** рублей; просроченная задолженность по процентам **** рублей, проценты на просроченный кредит **** рублей; срочные проценты **** рублей, пени по процентам **** рублей, пени по кредиту - ***** рублей.

Разрешая требования АО "ТДБ" и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из установленного обстоятельства неисполнения ответчиком К.В.Ю. обязанности по своевременному и полному возврату кредита, что привело к образованию задолженности. При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с **** года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; а также неустойки (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с ***** года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда в части взыскания задолженности, размера образовавшейся задолженности, а также взыскании суммы процентов и неустойки за период с ***** года по дату фактического возврата суммы кредита ответчиком оспорено не было.

С решением суда в указанной части судебная коллегия находит возможным согласиться, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона, фактические обстоятельства дела определены судом верно, выводы суда мотивированы, нормы материального права применены судом правильно.

Обращая взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов и устанавливая начальную продажную стоимость имущества в размере **** рублей, суд первой инстанции исходил из того, что данное условие предусмотрено заключенным между сторонами договором об ипотеке (залоге) недвижимости.

При этом суд рассчитал начальную продажную цену квартиры в размере 80 % от ее залоговой стоимости, указанной в договоре об ипотеке от **** года (**** руб.).

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части определения начальной продажной цены квартиры, ответчик К.В.Ю. в апелляционной жалобе указывает на то, что стоимость спорной квартиры составляет от **** рублей до ****** рублей, в связи с чем просил назначить независимую экспертную оценку для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2016 года в целях проверки доводов ответчика, положенных в основу апелляционной жалобы, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "ЦСЭ "ПД".

Согласно сообщению экспертов, провести судебную экспертизу не представилось возможным по причине уклонения ответчика от обеспечения доступа экспертов в квартиру для ее осмотра.

В настоящем судебном заседании представителем истца представлен в материалы дела отчет N **** ООО "СГ", согласно которому рыночная стоимость квартиры ответчика по состоянию на **** года составила **** руб.

Со стороны ответчика названный отчет ничем оспорен не был, оснований усомниться в объективности его выводов судебная коллегия не находит, отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства, квалификация и полномочия специалистов, его составивших, подтверждены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что стоимость спорной квартиры составляет от *** рублей до **** руб. ничем не подтверждены, ввиду чего являются голословными и не подлежат принятию во внимание судебной коллегией.

Поскольку вывод суда о начальной продажной цене квартиры основан на ее залоговой стоимости, определенной в договоре ипотеки от **** года, и не отражает действительной стоимости квартиры на дату разрешения дела, то судебная коллегия считает необходимым решение суда в части определения начальной продажной цены квартиры изменить, принять за основу отчет ООО "СГ", и установить начальную продажную цену квартиры в размере, равной 80 % от стоимости квартиры, определенной в данном отчете, что составляет **** руб. (******х80%).

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что ответчик может самостоятельно реализовать спорную квартиру, обеспечить своего несовершеннолетнего ребенка новым жильем, а также о том, что спорная квартира является единственным жильем для него и его ребенка, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку фактически сводятся к изложению позиции стороны ответчика по заявленным требованиям и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АНО "ЦСЭ "ПД" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере **** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года изменить в части размера установленной начальной продажной цены квартиры по адресу: *****.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: ***, общей площадью **** кв.м., кадастровый (условный) номер объекта: ****, в размере ***** рублей.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.В.Ю. - без удовлетворения.

Взыскать с К.В.Ю. в пользу АНО "ЦСЭ "ПД" расходы по проведению экспертизы в размере ***** рублей.

Председательствующий:

Судьи: