Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-24593/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на заочное решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор N 623/телефон от дата, заключенный между ВТБ 24 адрес и фио,

взыскать с фио в пользу ВТБ 24 адрес задолженность в сумме сумма США , в том числе сумма США задолженности по кредиту, сумма США задолженности по плановым процентам, сумма США пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, сумма США пени по просроченному долгу,

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 32,4 кв.м., определить способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры, исходя из суммы сумма,

расторгнуть кредитный договор N 627/телефон от дата, заключенный между ВТБ 24 адрес и фио,

взыскать с фио в пользу ВТБ 24 адрес задолженность в сумме сумма США, из которых 20 359,67 долларов США остаток ссудной задолженности, сумма США плановые проценты за пользование кредитом, сумма США пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному основному долгу,

взыскать с фио в пользу ВТБ 24 адрес расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма,

установила:

ВТБ 24 адрес обратился в суд с иском к фио о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что на основании кредитного договора от дата N 623/телефон наименование организации 24 адрес ответчику предоставил кредит в размере сумма на срок 182 календарных месяца для приобретения в собственность квартиры N57 по адресу: адрес, обшей площадью 32,4 кв.м., и в соответствии с условиями которого, заемщик обязался погашать кредит уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10 % годовых путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, по 1 563,55 долларов США, а также предоставил в залог Банку приобретенную заемщиком в собственность квартиру с использованием кредитных средств кредитора, которая п. 5.3 закладной оценена на сумму телефон,00 долларов США. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве дата была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата, права Банка по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной дата Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 адрес, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за номером телефон/029/телефон. Поскольку Банк выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставил ответчику денежные средства, тогда как ответчик допускал неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей, вносил их не в полном объеме, в связи с чем перед кредитором образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет телефон,53 долларов США, из которых телефон,20 долларов США просроченного основного долга,

сумма процентов за пользование кредитом, 339,76 долларов США пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 201,25 долларов США пени по просроченному долгу, которую просил суд взыскать в полном объеме, а также обратить взыскание на предмет залога - вышеназванное жилое помещение, находящееся в собственности ответчика, установить ее начальную продажную стоимость на основании оценки, согласованной сторонами договора в п. 5.3 закладной, в размере телефон,00 доллара США, определить способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор N 623/телефон от дата.

Кроме того, истец просил суд расторгнуть заключенный на основании заявления-анкеты фио между теми же сторонами 19.08.2011 года кредитный договор N 627/телефон о предоставлении и использовании ипотечной кредитной банковской карты "Visa Classic с разрешенным Овердрафтом", в связи с заключением которого ответчику в тот же день была выдана на руки кредитная банковская карта Visa Classic Unembossed Instant Issue N 4272290755137486, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты, с установлением лимита в размере 20 366,23 долларов США на срок 120 месяцев (срок возврата - дата), под 13,5 % годовых, с условием о том, что списание денежных средств со счета производится в погашение обязательств по кредитному договору N 623/телефон от дата. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора у него перед Банком образовалась задолженность по данному договору, по состоянию на дата составляющая 22 006,09 долларов США, из которых 20 359,67 долларов CШA остаток ссудной задолженности, 1 538,33 долларов США плановые проценты за пользование кредитом, 108,09 долларов США пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному основному долгу. Исходя из изложенного, истец просил суд наряду с расторжением кредитного договора N 627/телефон от 19.08.2011 года, взыскать задолженность в указанном размере и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ВТБ 24 адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик фио, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не направила.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора фио в суд также не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом неправомерно настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного в установленном законом порядке о месте и времени слушания дела, что лишило ее предпринять меры по продаже квартиры с целью погашения задолженности по кредиту перед Банком, а также сделало невозможным воспользоваться предоставленном законом правом заключить мировое соглашение, тем самым ухудшив материальное положение ответчика, так как на момент принятия заочного решения курс доллара составлял сумма за сумма, а в настоящее время - сумма.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела судебной коллегией уже откладывалось для заблаговременного извещения участников процесса, доказательств невозможности принимать участие в судебном заседании ответчиком представлено не было, правом вести дело через своего представителя ответчик не воспользовалась, также как и не представила письменных возражений на предъявленный к ней иск ни в части размера заявленной ко взысканию задолженности, ни в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, обсудив приведенные выше доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит состоявшееся заочное решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства; о рассмотрении дела в таком порядке, суд выносит определение.

По смыслу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов настоящего дела, в судебное заседание, назначенное на дата, ответчик фио не явилась, заявленный к ней спор был разрешен в ее отсутствие в порядке заочного производства, со ссылкой на то, что она о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, тогда как материалы дела не содержит сведений о вручении ответчику судебной повестки в судебное заседание, назначенное на дата, а указание на повестке старшего участкового уполномоченного ОМВД России по адрес о том, что дверь квартиры ответчика фио по адресу: N57 по адресу: адрес, никто не открывает, на звонки не отвечает, надлежащим извещением не является.

Учитывая, что судебная повестка на дата, адресованная ответчику, ему вручена не была, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ст. 233 ГПК РФ оснований к рассмотрению настоящего дела в порядке заочного производства.

Вместе с тем, оснований к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия не усматривает в связи со следующим.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вместе с тем, в данном случае судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судебные уведомления направлялись ответчику по известному суду и истцу адресу, который совпадает с адресом, указанным самим ответчиком в письменных заявлениях и обращениях, в том числе и в апелляционной жалобе, однако предпринятыми судом мерами вручение судебных извещений ответчику не представилось возможным, так как все судебные повестки и телеграммы возвращены неврученными с отметками Почты России за истечением срока хранения, соответственно, и квартира закрыта, адресат за телеграммой не является, а также отчетом старшего участкового уполномоченного ОМВД России по адрес о том, что дверь квартиры ответчика фио по адресу: N57 по адресу: адрес, никто не открывает, на звонки не отвечает (л.д.169, 178, 179, 185, 186, 187).

Следовательно, требования ст. 113 ГПК РФ, судом первой инстанции были выполнены в установленном порядке, у ответчика имелась реальная возможность для получения извещений, которые в место вручения поступали заблаговременно, до начала судебных заседаний, ни в одно из которых ответчик не явилась.

Судебная коллегия полагает, что неполучение ответчиком судебных извещений является волеизъявлениями указанного лица, свидетельствующего о его отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не являлось преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суду следовало рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по указанному в исковом заявлении месту жительства. Сведений о том, что ответчик сообщил суду об уважительных причинах неявки и просил рассмотреть дело в его отсутствие, материалы дела не содержат. Кроме того, каким-либо иным адресом фактического места жительства ответчика суд по настоящему делу также не располагал.

В связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, положений ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в силу которой, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается, ответчик в установленном для заочного производства порядке не был надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, назначенном на дата, чем была лишена права на представление возражений и доказательств на предъявленные к ней исковые требования, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, и что является безусловным основанием для отмены решения суда на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При новом рассмотрении судебная коллегия исходит из следующих доказательств и фактических обстоятельств, норм материального права.

Так, из материалов настоящего дела следует, что дата между ВТБ 24 адрес и фио был заключен кредитный договор N 623/телефон, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере сумма на срок 182 календарных месяца, под 10 % годовых, для приобретения в собственность квартиры N57 по адресу: адрес, д. 10, корп. 1, обшей площадью 32,4 кв.м., и в соответствии с п.п.4.3.9, 5.4.1, 5.4.3, 6.3 и 6.4, которого заемщик обязался о погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления аннуитетных платежей в размере по 1 563,55 долларов США ежемесячно, а в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности выплачивать неустойку в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки, Банк вправе потребовать полное досрочное исполнение обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части белее, чем на 15 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев; в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 623/телефон от дата ответчик в залог Банку предоставил находящуюся в ее собственности квартиру N 57 по адресу: адрес, д. 10, корп. 1, общей площадью 32,4 кв. м., что подтверждается закладной, выданной дата Управлением Росреестра по Москве первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 адрес, и согласно п.5.3 которой предмет залога - вышеназванная квартира оценена сторонами в сумме сумма; согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 77АЖ телефон, выданного Управлением Федеральной регистрационной службой по Москве дата, ответчик фио на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата на праве собственности принадлежит квартира N57 по адресу: адрес, д. 10, корпус 1; с момента государственной регистрации права собственности ответчика на приобретенное жилье была оформлена и зарегистрирована ипотека в силу закона, дата была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата; заемщики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в течение срока действия договора неоднократно допускали просрочку ежемесячных платежей, установленные договором платежи вносили в неполном объеме, в связи с чем перед кредитором у них образовалась задолженность, по состоянию на дата составляющая телефон,53 долларов США, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, а также выписками по счету; дата в связи с систематическим нарушением сроков погашения кредита ВТБ 24 адрес в адрес заемщика направил требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование им и пени (л.д.135), до настоящего времени оставленное без исполнения.

Проанализировав приведенные выше доказательства, в том числе, условия кредитного договора, установив тот факт, что кредитные денежные средства в указанном выше размере ВТБ 24 адрес заёмщику были предоставлены, что подтверждается выписками по счету и не оспаривалось ответчиком, которая свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем перед кредитором образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, о чем свидетельствует представленный истцом расчет, и о погашении которой истцом заемщику направлялось требование, до настоящего времени оставленное без исполнения, нарушив тем самым существенные условия кредитного договора, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.309, 310, 322, 361, 363, 450, 807, 808, 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии у кредитора оснований для расторжения указанного кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить данные требования.

Статьей 317 ГК РФ определено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях, однако в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте и в условных единицах. В этих случаях подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

По смыслу п. 3 ст. 317 ГК РФ, использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу п. 1 ч. 3 адрес закона РФ от дата N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по кредиту, судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и по состоянию на дата составляющей в общей сумме телефон,53 долларов США, из которых телефон,20 долларов США просроченного основного долга, сумма процентов за пользование кредитом, 339,76 долларов США пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 201,25 долларов США пени по просроченному долгу, который является арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, и который не был ни опровергнут, ни оспорен ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При этом, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется ввиду того, что приведенные выше суммы штрафных санкций соразмерны последствиям нарушения обязательств, с учетом периода просрочки, соотношения суммы основного долга и неустоек, принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения ст.ст.337, 348, 349, 350, п. 4 ч. 2 ст. 54, ст.54.1 Федерального закона дата N 102-ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку сумма задолженности по обеспеченному закладной обязательству - телефон,53 долларов США превышает 5 % суммы стоимости заложенного имущества, определенной п.5.3 закладной - сумма, а также принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 12 месяцев, возврат суммы кредита произведен не был ни в полном объеме, ни в части в течение 14 календарных дней с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов - дата, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, не установлено, право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, судебная коллегия считает необходимым обратить взыскание на находящуюся в собственности ответчика по договору приобретения квартиры за счет кредитных средств квартиру, установив ее начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами суммой, указанной в закладной - сумма по курсу ЦБ Российской Федерации на день реализации (л.д.78-83), о которой просит представитель Банка, и которая ответчиком оспорена не была, иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества ею суду апелляционной инстанции на всем протяжении нахождения в производстве суда настоящего дела представлено не было, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено, также судебная коллегия считает необходимым установить способ ее реализации - путем публичных торгов.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что дата между ВТБ 24 адрес и фио также был заключен договор N 627/телефон о предоставлении и использовании ипотечной карты "Visa Classic с разрешенным Овердрафтом" путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования ипотечной карты ВТБ 24 адрес, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 адрес, на основании подписанной ответчиком Анкеты-Заявления; в день заключения договора заемщиком на руки получена кредитная банковская карта Visa Classic Unembossed Instant Issue N 4272290755137486 с установленным лимитом в размере 20 366,23 долларов США, на срок 120 месяцев (срок возврата дата), под 13,5 % годовых, с условием о том, что списание денежных средств со счета производится в счет погашение обязательств по кредитному договору N 623/телефон от дата; в соответствии с условиями данного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее 18 часов 00 минут 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, осуществлять погашение задолженности по Овердрафту и начисленным процентам, в порядке, указанном в Расписке, и уплачивать пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, которые определены в размере 0,1% в день от суммы просроченных обязательств в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 адрес; анкеты-заявление вместе с Правилами и Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 и распиской в получении ипотечной карты ВТБ24 представляют собой договор о предоставлении и использовании ипотечной карты ВТБ24 между ответчиком и Банком, на что также указывает п.2.2 Правил, согласно которым, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанных клиентом заявления и расписки в получении карты; ответчик пользовалась возможностью получения кредита по ипотечной карте, однако платежи для погашения долга и процентов за пользование кредитом не вносила, вследствие чего по данному кредитному договору образовалась задолженность, по состоянию на дата составляющая сумма США, из которых сумма США остаток ссудной задолженности, сумма США плановых процентов за пользование Кредитом, сумма США пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному основному долгу, в связи с чем дата кредитором ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов, неустойки за нарушение сроков внесения платежей, которые осталось без ответа, задолженность перед Банком не погашена до настоящего времени.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора N 627/телефон от дата, которым предусмотрено право Банк потребовать досрочной уплаты всей общей суммы задолженности, доказательств погашения образовавшейся задолженности по данному договору ответчик не представил, представленный истцом расчет задолженности по состоянию на дата соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству, не оспорен и не опровергнут ответчиком, судебная коллегия считает необходимым расторгнуть вышеприведенный кредитный договор и взыскать задолженность по нему в указанном истцом размере в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного постановления.

Одновременно, исходя из требований ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату при подаче искового заявления в суд сумма государственной пошлины, что связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Преображенского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Расторгнуть заключенный между ВТБ 24 адрес и фио кредитный договор N 623/телефон от дата, взыскать с фио в пользу ВТБ 24 адрес задолженность в сумме сумма США, из которых сумма США просроченного долга, сумма США плановых процентов, сумма США пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, сумма США пени по просроченному долгу по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности фио и находящуюся в залоге квартиру N57 по адресу: адрес, общей площадью 32,4 кв.м., установить начальную продажную цену в сумме сумма по курсу ЦБ Российской Федерации на день реализации квартиры и способ реализации - в виде продажи с публичных торгов.

Расторгнуть заключенный между ВТБ 24 адрес и фио кредитный договор N 627/телефон от дата, взыскать с фио в пользу ВТБ 24 адрес задолженность в сумме сумма США, из которых 20 359,67 долларов США ссудной задолженности, сумма США плановых процентов за пользование кредитом, сумма США пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному основному долгу по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 адрес уплаченной при подаче искового заявления в суд сумма государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело N 33-24593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

датаМосква

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

расторгнуть кредитный договор N 623/телефон от дата, заключенный между ВТБ 24 адрес и фио,

расторгнуть кредитный договор N 627/телефон от дата, заключенный между ВТБ 24 адрес и фио,

взыскать с фио в пользу ВТБ 24 адрес расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма,

руководствуясь ст.ст193, 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Преображенского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.