Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 33-24788/16

28 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Демидовой Э.Э.,

и судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе Комарова А.Ю., Комаровой И.И. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Комарова Александра Юрьевича, Комаровой Ирины Ивановны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Победа" о защите чести и достоинства, компенсации причиненного морального вреда.

Разъяснить истцам, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

установила

Комаров А.Ю., Комарова И.И. обратились в суд с исковым заявлением к СНТ "Победа", в котором просили признать порочащими сведения о наличии задолженности перед СНТ, уничтожении общего имущества СНТ, распространенные письменно, при помощи информационных объявлений и устных заявлениях на общих собраниях СНТ; обязать прилюдно принести извинения; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей; обязать принять меры, исключающие залитие земельного участка истцов и восстановить плодородный слой земельного участка; обязать не чинить препятствий к проходу к земельному участку.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года в принятии заявления Комарова А.Ю., Комаровой И.И. к производству суда отказано.

Истцы Комаров А.Ю., Комарова И.И., в лице представителя по доверенности Комарова А.Ю., не согласились с определением судьи, просят его отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из искового заявления Комарова А.Ю., Комаровой И.И. следует, что вышеуказанные требования предъявлены к ответчику СНТ "Победа".

Отказывая в принятии данного искового заявления истцов Комарова А.Ю., Комаровой И.И., судья исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение Щербинского районного суда г.Москвы 03 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-4492/2015 по гражданскому делу по иску Комарова А.Ю., Комаровой И.И. к Яголовичу И.И. о защите чести и достоинства путем обязания прилюдно принести извинения, компенсации причиненного морального вреда, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании сведений о наличии задолженности в размере 111 500 рублей перед СНТ "Победа", уничтожении имущества СНТ в виде ливневой канализации, распространенных ответчиком письменно при помощи информационных объявлений в СНТ "Победа" и устно на общих собраниях СНТ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство семьи Комаровых; обязании ответчика прилюдно принести извинения как устно, так и письменно с использованием официального сайта СНТ "Победа" и письменных объявлений на информационных местах в СНТ "Победа"; взыскании с Яголовича И.И. компенсации причиненного истцам морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Исходя из того, что Яголович И.И. является председателем СНТ "Победа", судья, руководствуясь п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцы вновь обращаются в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства по тем же основаниям, что и ранее разрешенный спор по гражданскому делу N2-4492/2015.

Однако с указанным выводом судьи суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку по смыслу вышеприведенных положений п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления возможен при наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В данном случае требуемая законом совокупность условий отсутствует, поскольку ответчиком по ранее рассмотренному спору являлось физическое лицо Яголович И.И., и предметом исследования и оценки суда являлись доводы истцов о распространении в отношении них порочащих и не соответствующих действительности сведений именно ответчиком Яголовичем И.И., а не СНТ "Победа".

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления.

С учетом изложенного, отказ в принятии искового заявления Комарова А.Ю., Комаровой И.И. в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ является незаконным, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года - отменить.

Направить в суд первой инстанции материал по иску Комарова А.Ю., Комаровой И.И. для разрешения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: