Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33-25270/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре Илькине А.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Андреевой Г.Н.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г.,

которым постановлено:

- исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме,

- взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Андреевой Г.Н., Андреева В.Н. задолженность по Кредитному договору N *** от ***года в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) в размере ***руб. ***коп.,

- взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) с Индивидуального предпринимателя Андреевой Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп.,

- взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) с Андреева В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп.,

установила:

Банк "Кредит-Москва" ПАО обратился с иском к ответчику Андрееву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ***г. между ответчиком ИП Андреевой Г.Н. и Банком был заключен Кредитный договор N ***, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ИП Андреевой Г.Н. денежные средства в сумме ***рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО *** г. ***. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось договором поручительства, заключенным с Андреевым В.Н., заемщик принятые обязательства по возврату кредита неоднократно нарушал. Банк обратился в суд с иском и просил суд взыскать с Андреева В.Н. задолженность по кредитному договору в размере ***рублей, а также, судебные расходы.

По заявлению истца об увеличении исковых требований Определением суда Индивидуальный предприниматель Андреева Г.Н. привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.41).

В судебном заседании представитель банка по доверенности Минтякова О.В. поддержала уточненные исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ИП Андреева Г.Н. и Андреева В.Н. задолженности по кредитному договору в сумме ***рублей, включающую основной долг в сумме ***руб. ***коп., проценты за пользование кредитом в сумме ***руб. *** коп., а также, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в сумме ***руб. *** коп. (л.д.39-40).

Ответчики ИП Андреева Г.Н. и Андреева В.Н. о дне слушания дела судом извещались, в суд не явились, мнение по иску не выразили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ИП Андреева Г.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что не была извещена надлежащим образом о дне и времени слушания, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не учтены сделанные ею платежи во исполнение кредитных обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение всех обязательств заемщика по договору в полном объеме.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ***года Банком "Кредит-Москва" (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем Андреевой Г.Н. был заключен Кредитный договор N ***. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме ***рублей путем их зачисления на расчетный счет заемщика N ***, открытый в *** г. ***, на срок до *** года включительно. Факт предоставления кредита Заемщику подтверждается выписками из ссудного счета Заемщика за период с ***г. по ***г., а также платежным поручением N 1 от ***г.

В соответствии с пунктом 1.6 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и комиссии осуществляется в сроки в соответствии с Приложением N 1 и N 2 (График) к кредитному договору.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора процентная ставка по кредиту была установлена в размере ***% процентов годовых. В соответствии с п. 2.4 Приложения N 1 Кредитного договора за первый месяц пользования кредитом процентным периодом признается период, исчисляемый со дня, следующего за датой предоставления кредита, по дату первого платежа по Графику. В последующие месяцы процентный период исчисляется со дня, следующего за днем очередного платежа по Графику, по день следующего очередного платежа по Графику включительно.

В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик неоднократно нарушал срок и сумму погашения задолженности, а с ***года перестал погашать задолженность по возврату кредита.

Согласно п. 5.1 Приложения N 1 к Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком денежных обязательств, в том числе обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами, а также в случае неисполнения денежных обязательств при досрочном истребовании кредита Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1% (Одного) процента от суммы неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 3.2. 3.2.1, 3.2.1.1 Приложения N 1 к Кредитному договору Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств Заемщика в полном объеме или частично в случае нарушения Заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору, включая нарушение денежных обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

*** г. Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование Заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Договору является: Поручительство Андреева В.Н. согласно договору поручительства N *** от "***г.

Согласно условиям договора поручительства (п.1.1., п. 2.1. п. 2.2) поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, всем дополнительным соглашениям к Кредитному договору и иным документам, которые будут оформлены между Банком и Заемщиком, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, неустойки в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Согласно п. 4.2. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, кредитор направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности с приложением документов, подтверждающих требования: заверенную кредитором выписку по ссудному счету Заемщика и расчет платежей, подлежащих уплате Поручителем. В соответствии с п. 4.2.1 договора поручительства требование подлежит удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 5 (Пяти) рабочих дней после его получения. Согласно п. 5.1 договора поручительства подтверждением получения документов поручителем будет считаться почтовая квитанция об отправке корреспонденции.

***г. поручителю было направлено требование об исполнении обязательств заемщика, требование не было исполнено.

По состоянию на ***г. задолженность по Кредитному договору составила *** рублей, в том числе: *** руб. - основной долг, ***руб. - проценты за пользование кредитом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, признав наличие задолженности и ее размер доказанными.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе ответчик указывает на внесение ею платежей в суммах согласно платежным поручениям и неправильном зачислении этих сумм. Коллегия с этим доводом не согласна, так как он опровергается условиями кредитного договора и предоставленной выпиской со счета. Все платежи согласно документам ответчика были зачислены, однако заемщик начал допускать просрочки с первого месяца пользования кредитом, вносил платежи не ежемесячно в установленной сумме, а с опозданием от одного до нескольких месяцев и в сумме, меньшей, чем это было установлено договором. Поэтому поступившие денежные средства были учтены, в первую очередь, в возмещение издержек кредитора, начисленных процентов, затем в погашение основного долга. Данный способ зачисления денежных средств не противоречит нормам ст. 319 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно данным Почты России ИП Андреева Г.Н. была извещена о дне и времени слушания *** года, судебное заседание состоялось ***года (л.д.44-46)

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Ссылки ответчика на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности не могут быть приняты во внимание, поскольку право Замоскворецкого районного суда г. Москвы рассматривать споры установлено условием договора поручительства о подсудности, ИП Андреева Г.Н. ходатайство о направлении дела по месту ее жительства в ходе рассмотрения дела не заявляла.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: