Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-25353/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.

судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,

при секретаре К.В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ООО "Плоский прокат" в лице генерального директора Горюнова А.В. на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований заявления ООО "Плоский прокат" о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя и восстановлении прав по ним отказать,

установила:

Заявитель ООО "Плоский прокат" обратился в суд с требованиями о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя и восстановлении прав по ним.

В обоснование требований заявления указал, что *года ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" в счет платы за поставленный металлопрокат по договору N *от *года по акту-приема передачи векселя передал заявителю простые векселя ООО "Синтезинвестгрупп" номиналами *руб., *руб., *руб., *руб. и *руб. на общую сумму *руб. Индоссаменты на всех векселях последовательно погашены: ОАО "ДСК 1", ООО "*", ООО "*", ОАО "Щербинский лифтостроительный завод". Однако ценные бумаги были утрачены заявителем в ночь с * на * июня вследствие разбойного нападения и ограбления сотрудника заявителя К.К.Н. По факту разбойного нападения * года следователем СО ОМВД России по району * возбуждено уголовное дело. Заявитель просит признать простые векселя, выданные ООО "Синтезинвестгрупп", недействительными и восстановить права по ним, а также обязать ООО "Синтезинвестгрупп" выдать заявителю документы взамен признанных недействительными.

В судебном заседании представитель заявителя ООО "Плоский прокат", являющийся также представителем заинтересованного лица ООО "Синтезинвестгрупп" по доверенности Оразбаев Р.Э. заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ОАО ДСК 1 по доверенности Цветкова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.

Представитель ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель ООО "Плоский прокат" в лице генерального директора Горюнова А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам по делу.

Представители заявителя ООО "Плоский прокат" действующие на основании доверенностей Оразбаев Р.Э. и Кузнецов К.Н. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Заинтересованные лица ООО "Синтезинвестгрупп", ОАО "ДСК 1", ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что после принятия заявления ООО "Плоский прокат" на основании определения суда от * года в газете "*" N * (*) от * года заявителем было опубликовано уведомление об утрате им векселей и предложено держателю векселей, об утрате которых заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на эти документы.

В течение трех месяцев со дня опубликования уведомления в средствах массовой информации сведений о векселедержателе и о правах на указанные ценные бумаги не поступило.

Как следует из материалов дела, * и * года ООО "Синтезинвестгрупп" выпустило простые векселя серии SID с номерами N *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, 001880, *, *, *, *, *, *, номиналом по *руб., *руб., *руб., *руб., *руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее *года и *года, по которым указано платить по приказу первоначально ОАО "ДСК-1". Впоследствии ОАО "ДСК-1" путем совершения индоссаментов передало векселя ООО "*" с оговоркой "без оборота на меня".

В свою очередь ООО "*" передало векселя путем совершения индоссамента ООО "*" с оговоркой "без оборота на меня", а ООО "*" путем совершения индоссамента передало векселя ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" с оговоркой "без оборота на меня".

*года ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" передал указанные векселя заявителю путем совершения бланкового индоссамента. Кроме того, между заявителем и ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" подписан акт приема-передачи указанных векселей согласно которому данные векселя переданы заявителю в счет оплаты за поставленный металлопрокат по договору N *от *года на общую сумму *руб.

*года следователем СО ОМВД России по району *города Москвы вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п. "*" ч. * ст. *УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено на основании заявления К.К.Н., в котором он указывал также на факт хищения векселей организации ООО "Плоский прокат".

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что векселя были переданы заявителю по акту *года, разбойные действия в отношении сотрудника заявителя имели место *года, то есть по истечении недели после получения спорных векселей заявителем. Однако, несмотря на это, в векселях не указано лицо, которому следует платить по приказу, при том, что акт приема-передачи векселей подписан сторонами *года. Кроме того, суд первой инстанции нашел неубедительными доводы заявителя о том, что указанные векселя были украдены при нападении на сотрудника *года, поскольку при первоначальном опросе и в постановлении о возбуждении уголовного дела на их кражу указано не было.

С указанным решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам по делу.

Так выводы суда о том, что в первоначальном опросе по факту разбойного нападения не было указано на кражу векселей не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку в своем заявлении, зарегистрированном в ОМВД России по району *в городе Москве * года, К.К.Н. указывает на факт хищения векселей организации ООО "Плоский прокат".

В соответствии с п. 2 ст. 148 ГК РФ лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, вправе заявить в письменной форме об этом всем обязанным по ней лицам с указанием причин утраты.

Обязанное лицо, получившее заявление лица, утратившего ордерную ценную бумагу, в случае предъявления ее иным лицом должно приостановить исполнение предъявителю ценной бумаги и сообщить ему о притязаниях заявителя, а также сообщить заявителю о лице, предъявившем ценную бумагу. Если в течение трех месяцев со дня заявления лица об утрате ордерной ценной бумаги лицо, утратившее ценную бумагу, не обратилось в суд с соответствующим требованием к предъявителю ценной бумаги, обязанное лицо должно произвести исполнение предъявителю ценной бумаги. Если спор между лицом, утратившим ценную бумагу, и лицом, предъявившим ценную бумагу, разрешен судом, исполнение производится лицу, в пользу которого принято судебное решение.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель известил об утрате ценной бумаги всех обязанных по ней лиц. В свою очередь обязанные лица ООО "Синтезинвестгрупп" и ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" не возражали против восстановления прав по утраченным ценным бумагам. Кроме того, в отзыве на иск ООО "Синтезинвестгрупп" пояснило, что векселя к оплате до настоящего времени предъявлены не были.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя (ст. 815 Гражданского кодекса РФ). Отношения сторон по векселю регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", в соответствии с которым на территории Российской Федерации применяется постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Согласно п. 77 постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 года N104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе индоссамента (статьи 11 - 20).

Согласно пунктам 13-14 постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 года N104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом.

Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:

1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;

3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Согласно п. 16 постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 года N104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

Последний индоссамент на утраченный векселях являлся бланковым, предыдущий владелец векселей ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" не оспаривал факт передачи векселей заявителю, более того, в материалах дела имеется акт свидетельствующий о передаче утраченных векселей от ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" к ООО "Плоский прокат".

При отсутствии спора о праве на ордерную ценную бумагу лицо, утратившее ее, вправе потребовать в судебном порядке исполнения от обязанного лица.

При этом предполагается, что исполнение лицу, утратившему ценную бумагу, будет произведено в том случае, если бумага вообще не будет предъявлена иным лицом в течение сроков, установленных для ее предъявления. Исполнение в этом случае производится без предъявления обязанному лицу бланка ценной бумаги.

Поскольку до настоящего времени утраченные векселя к оплате предъявлены не были, спор о правах на ценные бумаги отсутствует, то требования заявителя о признании утраченных векселей недействительными и восстановлении прав по ним являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, требование заявителя о восстановлении прав по утраченному векселю путем обязания ООО "СИНТЕЗИНВЕСТГРУПП" выдать заявителю взамен утраченных новые документы не отвечают принципу исполнимости, противоречат вексельному законодательству, не предусматривающему возможности выдачи дубликатов ценных бумаг взамен утраченных и положениям ст. 148 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей исполнение прав по восстановленной ценной бумаге без ее предъявления. В связи с чем, требования заявителя в данной части подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, в силу подп. 3 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым следует признать недействительными простые векселя SID векселедателя ООО "СИНТЕЗИНВЕСТГРУПП" выданные ОАО "ДСК-1" ИНН *и восстановить право ООО "Плоский прокат" на указанные утраченные векселя. В удовлетворении остальной части - отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савёловского районного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года по заявлению ООО "Плоский прокат" о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя и восстановлении прав по ним отменить. Принять по делу новое решение, которым:

признать недействительными простые векселя SID векселедателя ООО "СИНТЕЗИНВЕСТГРУПП", выданные ОАО "ДСК-1" ИНН *:

N *от *года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее *года; N *от *года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года, N * от * года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года; N * от * года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года; N * от * года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года; N * от * года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года; N * от * года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года; N * от * года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года; N * от * года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года; N * от * года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года; N * от * года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года; N * от *года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года; N * от * года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года; N * от * года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года; N * от * года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года; N * от * года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года; N * от * года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года; N * от * года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года; N * от * года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года; N * от * года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года; N * от * года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года; N * от * года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года; N * от * года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года; N * от * года, номинальной стоимостью * (*) рублей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее * года;

Восстановить право ООО "Плоский прокат" на указанные утраченные векселя. В удовлетворении остальной части - отказать.

Председательствующий:

Судьи