Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-25377/16

30 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.

при секретаре Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе истца МОО "Общество защиты прав потребителей "***" на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2013 года,

установила

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от дата по гражданскому делу по иску МОО "Общество защиты прав потребителей "***" к фио о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей действий, допущенных в сфере торгового обслуживания, понуждении устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов исковые требования оставлены без удовлетворения.

дата изготовлено мотивированное решение.

дата копия решения направлена истцу.

Определением суда от дата назначено к рассмотрению заявление МОО "Общество защиты прав потребителей "***" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 09 декабря 2013 года МОО "Общество защиты прав потребителей "***" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от дата.

Определением суда от дата апелляционная жалоба возвращена истцу в порядке п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Об отмене определения суда от 09 декабря 2013 года как незаконного просит истец МОО "Общество защиты прав потребителей "***", в лице представителя, действующей на основании доверенности фио, по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая истцу МОО "Общество защиты прав потребителей "***" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин, по которым пропущен срок, поскольку о дате судебного заседания дата представитель истца был извещен надлежащим образом, при разумном отношении к своим процессуальным правам и обязанностям у истца имелась объективная возможность участвовать в заседании и получить копию решения суда, заявление о восстановлении пропущенного срока подана со значительным, около 4 месяцев, пропуском предусмотренного срока.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определения суда от 09 декабря 2013 года и от дата представитель истца получил при ознакомлении с материалами дела дата, указанные выше определения в адрес истца не направлялись, не являются правовыми основаниями для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца МОО "Общ...удовлетворения.

Председательствующий

Судьи