Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33-25601/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора наименование организации - фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым удовлетворены исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что между наименование организации и наименование организации был заключен - Кредитный Договор NКЛ-810/06-15 от дата, между наименование организации и фио был заключен - Договор поручительства NДП-18/15 от дата

В соответствии с п.1.2. Кредитного Договора, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере телефон (Пять миллионов) на срок до дата, в соответствии с Соглашением N1 от дата, об изменении Кредитного Договора NКЛ-810/06-15 от дата срок погашения кредита был изменен на дата, на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется использовать предоставленные денежные средства по назначению, своевременно погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями Договора.

Факт предоставления денежных средств Заёмщику подтверждается выпиской по счету Заемщика, заявлением на предоставление кредита (транша) N1 по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи МКЛ-810/06-15 от дата

Заемщиком, начиная с дата были нарушены условия договора, выплаты суммы начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производились. Обязательства заемщика по возврату кредита не исполнены по настоящее время. Банк дата уведомил наименование организации, фио о наличии просроченной задолженности Заемщика по Кредитному договору. Данные требования до настоящего момента не исполнены. Таким образом, по состоянию на дата общая сумма задолженности по Кредитному договору NКЛ-810/06-15 г. от дата составляет телефон,34 рублей из них: телефон,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу, телефон,81 рублей - сумма просроченных процентов по дата, 81 166,44 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам, а также государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - фио поддержала доводы иска.

Представитель ответчика наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит генеральный директор наименование организации - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд, выделив требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио в отдельное производство, должен был прекратить производство в отношении ответчика наименование организации; ссылается на неизвещение наименование организации о судебном разбирательстве, назначенном на дата

Определением судебной коллегии от дата постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица фио

В заседание судебной коллегии представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации - фио явилась, поддержала доводы иска; против доводов апелляционной жалобы возражала.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика наименование организации - фио явилась, возражала против доводов иска; доводы апелляционной жалобы поддержала.

Третье лицо фио в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, сведения об извещении ответчика наименование организации о дате проведения судебного заседания, в котором было постановлено обжалуемое решение, отсутствуют, что свидетельствует о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении норм процессуального права, а поэтому имеются основания в соответствии со ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Принимая во внимание, что к кредитному договору NКЛ-810/06-15 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, между наименование организации и фио был заключен договор поручительства NДП-18/15 от дата, определением от дата судебная коллегия одновременно с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица фио

Рассмотрев дело в указанном порядке по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Как следует из материалов дела, между наименование организации и наименование организации был заключен - Кредитный Договор NКЛ-810/06-15 от дата, между наименование организации и фио был заключен - Договор поручительства NДП-18/15 от дата

В соответствии с п.1.2. Кредитного Договора, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере телефон (Пять миллионов) на срок до дата, в соответствии с Соглашением N1 от дата, об изменении Кредитного Договора NКЛ-810/06-15 от дата срок погашения кредита был изменен на дата, на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется использовать предоставленные денежные средства по назначению, своевременно погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.4. и 1.5. Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 21% (Двадцать один) процент годовых в валюте кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет Заемщика, до дня полного погашения ссудной задолженности включительно.

В соответствии с п.5.2. и п.5.3, при нарушении срока возврата основного долга по кредиту Заёмщик уплачивает повышенные проценты в размере 30 % (Тридцать) процентов годовых на сумму остатка задолженности за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых) процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного Договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

В силу п.2.2. Кредитного договора, денежные средства в рамках открытой кредитной линии предоставляются на основании заявлений Заемщика и Дополнительных соглашений к Договору. Заёмщик направляет Кредитору заявление о намерении использовать очередной транш в рамках открытой кредитной линии с указанием суммы транша не позже чем за 5 (пять) рабочих дней до желаемой даты кредитования с предоставлением документов, подтверждающих использование Заемщиком ранее полученного транша на цели, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.2.3. договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Факт предоставления денежных средств Заёмщику подтверждается выпиской по счету Заемщика, заявлением на предоставление кредита (транша) N1 по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи NКЛ-810/0б-15 от дата и стороной ответчика не оспорен.

Как указал истец, обращаясь в суд с иском, Заемщиком, начиная с дата были нарушены условия договора, выплаты суммы начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производились. Обязательства заемщика по возврату кредита не исполнены по настоящее время. Банк дата уведомил наименование организации, фио о наличии просроченной задолженности Заемщика по Кредитному договору. Данные требования до настоящего момента не исполнены.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, судебная коллегия приходит выводу о взыскании суммы долга с ответчика по вышеозначенному Кредитному договору, так как сторона ответчика не представила в судебное заседание доказательств исполнения надлежащим образом и в полном объеме взятых обязательств по договору перед истцом, а также погашения образовавшейся задолженности.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору NКЛ-810/06-15 г. от дата составляет телефон,73 рублей из них: телефон,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу, телефон,81 рублей - сумма просроченных процентов по дата, телефон,92 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам.

Судебная коллегия, проверив расчет истца, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договоров и требованиям закона, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ указанный расчет не оспорен.

Из материалов дела следует, что дата (л.д. 21, 22) в адрес ответчика наименование организации было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда адрес от дата Банк признан банкротом, на наличие задолженности с указанием реквизитов для соответствующего погашения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком не было представлено каких-либо возражений по существу предъявленных требований и против определенного размера задолженности, не указаны основания, по которым ответчик не согласен с предъявленным иском, не сообщены причины, по которым были допущены нарушения принятых обязательств. При этом, стороне ответчика неоднократно предлагалось представить такие возражения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах и отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, оснований к отказу в иске не имеется.

Единственно заявленный довод стороны ответчика о том, что суд, выделив требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио в отдельное производство, должен был прекратить производство в отношении ответчика наименование организации, в связи с чем в настоящее время производство по делу также подлежит прекращению, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании действующего процессуального законодательства. Выделение одного из требований иска в отдельное производство, в силу положений ст. 151 ГПК РФ, не влечет прекращение производства по иным исковым требованиям. Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, которые бы могли послужить основанием к прекращению производства в отношении ответчика наименование организации, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Иных возражений и доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Приходя к выводу об удовлетворении иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально требованиям, которые удовлетворены, что при расчете составит сумма.

Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору NКЛ-810/0б-15 г. от дата в размере телефон,73 рублей, в том числе: телефон,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу, телефон,81 рублей - сумма просроченных процентов по дата, телефон,92 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

1