Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-26234/16

06 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Демидовой Э.Э.

и судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,

при секретаре Трусковской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе **** О.С. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от **** года, которым постановлено:

Возвратить **** О.С. исковое заявление к **** С.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения по месту нахождения ответчика в Останкинский районный суд г.Москвы по адресу: ****.

установила

**** О.С. обратился в суд с иском к ответчику **** С.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства от **** года, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом по обязательствам ООО "****" по договору поставки N**** от **** года.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от **** года исковое заявление возвращено **** О.С., на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что соглашение об изменении территориальной подсудности, в соответствии со ст.32 ГПК РФ, сторонами не достигнуто.

Истец **** О.С., не согласившись с указанным определением суда, подал частную жалобу, в которой просит определение Гагаринского районного суда г.Москвы от **** года отменить. В обоснование жалобы указывает, что определением Останкинского районного суда от **** года исковое заявление было ему возвращено и разъяснено право обращения в суд по месту жительства истца, в соответствии со ст.32 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку до предъявления искового заявления в Гагаринский районный суд г. Москвы истец **** О.С. обращался с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика, однако определением Останкинского районного суда от **** года исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции противоречит вышеприведенной норме закона, чем истцу созданы препятствия на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь п.4 ч. 1 статьи 330, ст.ст.329,334 ГПК РФ

определила

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от **** года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи