Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 33-26358/16

28 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации об обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками, обязании обеспечить беспрепятственный проход и проезд транспортных средств к земельным участкам, признании взимания денежных средств незаконным, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать наименование организации не чинить фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками, расположенными по адресу:

г. Москва, адрес, адрес, уч.уч. NN488, 514, 482, 696, 522, 523, 513, 562, 474, 438.

Обязать наименование организации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный проход любых лиц и беспрепятственный проезд любых транспортных средств к принадлежащим истцам земельным участкам, выдать фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио пропуск для прохода и проезда через въездные ворота для въезда на территорию наименование организации и шлагбаум, установленный на территории наименование организации по адресу: г. Москва, адрес, адрес.

Признать взимание денежных средств за въезд на территорию наименование организации незаконным.

Взыскать с наименование организации в пользу фио понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

установила

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации об обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками, обязании обеспечить беспрепятственный проход и проезд транспортных средств к земельным участкам, признании взимания денежных средств незаконным, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указали, что являются собственниками земельных участков в наименование организации по адресу: г. Москва, адрес, адрес, а также членами наименование организации. С момента установления шлагбаума и терминала по сбору денежных средств за проезд при въезде на территорию СНТ истцам чинятся препятствия в беспрепятственном пользовании их земельными участками. С дата охрана СНТ отказалась пропускать истцов бесплатно на территорию СНТ с указания председателя СНТ фио за имеющиеся долги по уплате взносов и иных платежей. За въезд на территорию СНТ истцы и члены их семей вынуждены оплачивать денежные средства, иногда по несколько раз в день. Об имеющейся задолженности истцов не известили, на общие собрания их не допускают, о проведении и принятых на собраниях решениях не извещают. Наличие контрольно-пропускного режима и установка шлагбаума, а также взимание платы за проезд являются препятствием к пользованию подъездными путями, расположенными на землях общего пользования для прохода и проезда на земельные участки.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио, являющаяся представителем истца фио, истец фио, являющаяся представителем истца фио, истец фио, истец фио и ее представитель по доверенности фио, представляющая также по доверенности интересы истцов фио, фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика наименование организации, действующая на основании устава председатель фио, действующие по доверенности фио, фио, фио исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Префектуры ТиНАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии представители ответчика наименование организации, действующие на основании доверенности фио, фио, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Истцы фио и представляющая по доверенности интересы фио, фио и представляющая по доверенности интересы фио, представитель истцов фио, фио, фио, по доверенности фио, в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица Префектуры ТиНАО г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 50:26:телефон:0049, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, наименование организации, уч. 514, а также земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 50:26:телефон:0116, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, наименование организации, уч. 482.

фио является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 623 кв.м, кадастровый номер 50:26:телефон:323, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, наименование организации, уч. 487, а также земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 50:26:телефон:0013, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, наименование организации, уч. 488.

фио является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 50:26:телефон:0050, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, наименование организации, уч. 474.

фио является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 50:26:телефон:0117, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, наименование организации, уч. 562.

фио фио является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 50:26:телефон:0100, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, наименование организации, уч. 696.

фио является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 50:26:телефон:186, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, наименование организации, уч. 522, а также земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 50:26:телефон:0058, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, наименование организации, уч. 523.

фио является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 50:26:телефон:0316, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, наименование организации, уч. 438.

фио является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 50:26:телефон:0045, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, наименование организации, уч. 513.

наименование организации является собственником земельного участка, общей площадью 48 900 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, наименование организации, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от дата N6611-07 ДГИ "О бесплатном предоставлении наименование организации в собственность земельного участка", в ЕГРП запись регистрации произведена дата

Постановлением УУП отдела полиции Московский ВУД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве фио от дата в возбуждении уголовного дела по заявлениям фио по факту нанесения ему побоев и фио по факту остановки ее охранником СНТ и требования от нее пропуска для входа отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие состава преступления.

Постановлением УУП отдела полиции Московский ВУД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве фио от дата в возбуждении уголовного дела по заявлениям фио, фио, фио, фио по факту установления на территории наименование организации терминала по сбору денег за вход и въезд по землям общего пользования отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие состава преступления.

Постановлением УУП отдела полиции Московский ВУД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве фио от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о принятии мер к председателю СНТ за ее неправомерные действия, по заявлениям фио и фио о блокировке въезда в СНТ автомобилем собственника земельного участка N696 отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие события преступления.

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали доводы истцов о том, что въезд на территорию наименование организации оборудован шлагбаумом и турникетом, на огороженную территорию наименование организации истцов не пускают сотрудники охраны, с дата за въезд на территорию наименование организации истцы и члены их семей вынуждены оплачивать денежные средства, возражая против иска, ссылались на принятое в соответствии с п. 13.8 Устава СНТ решение взимать денежные средства за проезд по адрес, оплата которых производится посредством терминала, установленного на территории СНТ при въезде.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом положений ст. 35 Конституции РФ, ст.ст.209,260, 304 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п.45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правомерно пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований поскольку взимание денежных средств за въезд на территорию наименование организации незаконно, факт нарушения прав истцов, как собственников земельных участков, на беспрепятственный проход и проезд к земельным участкам, нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истцов задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, не являются законным основанием для установления ограничений в пользовании земельными участками, находящимися в их собственности, наличие задолженности может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Другие доводы жалобы о наличии у истцов возможности пользоваться другим въездом на территорию СНТ, о том, что проезды в СНТ не являются дорогой общего пользования, о правомерности взимания платы за пользование дорогой, установленной действительным решением общего собрания членов СНТ, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.