Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-26799/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционным жалобам Я.В.А., ООО "***" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 г., которым постановлено: обязать ООО " ***" не чинить препятствия Я.В.А. в подключении к газопроводу и выдать письменное согласие на подключение к газопроводу среднего давления ( инвентарный номер : ***, литер ***), расположенному в дачном поселке "***", для газификации земельного участка N *** с кадастровым номером *** и расположенном на нем объекте капитального строительства ( жилой дом) с кадастровым номером ***. Взыскать с ООО " ***" в пользу Я.В.А. расходы на представителя в размере ***руб. (*** руб.) В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ООО "***" государственную пошлину в доход государства в размере ** руб.,

Установила:

Я.В.А. обратился с иском к ООО "***" о не чинении препятствия в подключении к газопроводу и выдать письменное согласие на подключение к газопроводу среднего давления ( инвентарный номер : ***, литер ***), расположенному в дачном поселке "***", для газификации земельного участка N *** с кадастровым номером *** и расположенном на нем объекте капитального строительства ( жилой дом) с кадастровым номером ***, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что ***г. истец приобрел у ответчика земельный участок общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, на территории дачного поселка "***" с необходимыми объектами инфраструктуры и коммуникациями. Ответчик, реализуя земельные участки и указывая себя в качестве управляющей компании проекта дачный поселок "***", взял на себя обязательство, в том числе, по строительству, вводу в эксплуатацию, и обеспечению технического присоединения индивидуальных участков и жилых строений на них в данном поселке к коммуникационным сетям. Поскольку финансирование строительства объектов инфраструктуры дачного поселка "**" осуществлялось за счет средств физических лиц, получаемых ответчиком от реализации земельных участков, обеспечение технического присоединения земельного участка и жилого дома истца в дачном поселке "***" к коммуникационным сетям поселка, осуществлялось ответчиком в рамках договора купли-продажи от ***года, неотъемлемой частью которого является соответствующее гарантийное письмо, без дополнительной платы, поскольку стоимость такого присоединения и оформления всех необходимых документов по присоединению включалась в стоимость земельного участка. В целях реализации права истца на присоединение земельного участка и жилого дома истца в дачном поселке "***" к коммуникационным сетям поселка (электроснабжение; дороги; централизованное водоснабжение; централизованное газоснабжение), ответчиком были выданы истцу Технические условия от ***года N **** на присоединение к коммуникациям дачного поселка "***", где в разделе N ** "Газоснабжение" также было указано, что плата за технологическое подключение к газораспределительной сети ответчиком не взимается. В целях исполнения своих обязательств перед истцом, указанных в договоре купли-продажи от ***года и Технических условиях N *** от **года, ответчик в ***году осуществил строительство и ввод в эксплуатацию газораспределительной сети среднего давления в границах дачного поселка "**". *** года между сторонами был заключен договор подряда N ***, в соответствии с которым ответчик обязался проложить газовый футляр под дорогой до участка истца с целью последующей газификации дома истца. Работы по данному договору истцом были полностью оплачены и ответчиком выполнены. Истцом на принадлежащем ему земельном участке был построен индивидуальный жилой дом, который был зарегистрирован ***года, в связи с чем, истец обратился к ответчику для получения согласия на подключение жилого дома к газораспределительным сетям дачного поселка "***", а также иных документов, необходимых для газификации дома, однако был получен устный отказ о предоставлении согласия на подключение к газораспределительным сетям дачного поселка "***" и иных необходимых документов. При этом со стороны ответчика было выдвинуто требование об уплате в пользу сторонней организации - Ассоциации Дачного некоммерческого партнерства "***" - некого взноса в размере, превышающем *** рублей. На письменную претензию (требование) ответ до настоящего времени не поступил. В связи с чем, истец просил суд обязать ответчика не чинить препятствия в подключении к газопроводу и выдать истцу письменное согласие на подключение к газопроводу среднего давления (инвентарный номер: ***, литер ***), расположенному в дачном поселке "***", для газификации земельного участка N *** с кадастровым номером: ** и расположенного на нем объекта капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером: ***, бесплатно в течение ** календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере *** руб., взыскать убытки за подготовку претензии и проведенные юридические консультации в размере *** руб. и штраф в размере **% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании истец и представитель истца, заявленные уточненные требования поддержали, пояснили, что истец купил участок, дом поставил позже. В договоре указано, что ответчик обязуется обеспечить беспрепятственное пользование услугами, в настоящее время чинятся препятствия. Для получения технических условий в ГУП МО "****", заявитель должен предоставить комплект документов, одним из обязательных условий является согласие собственника газораспределительной сети. Расчёт мощности газопровода уже изначально учитывал участок ***.

Представители ответчика ООО "***" с заявленными требованиями не согласились, представили письменные возражения на иск (л.д.*** том 1). Пояснили, что газопровод является собственностью ответчика, на момент подачи иска между ответчиком и ДНП "***" были заключены предварительные договоры, |в соответствии с которыми ДНП "***" выкупает часть инфраструктуры, в том числе, газопровод. В связи с неоплатой договоры были расторгнуты. На сегодняшний день имеется около **собственников, которые желают подключиться к газопроводу, никто не желает подключиться бесплатно, кроме истца и ещё двух человек. Истец к заявке должен приложить теплотехнический расчёт. В расчёт стоимости включён земельный налог, собственником неслись расходы по содержанию и эксплуатации данного участка. Есть жители посёлка, которые уже подключились к данному газопроводу, но ни один из них, кроме ***, не подключился бесплатно.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят стороны по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от *** года, заключенного между истцом Я.В.А. и ответчиком ООО "***", истец приобрел земельный участок общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, на территории дачного поселка "**" с необходимыми объектами инфраструктуры и коммуникациями(л.д.*** том 1). Гарантийным письмом от *** года ООО "**", управляющая компания проекта "***", взяла на себя обязательство по строительству, вводу в эксплуатацию, и обеспечению технического присоединения индивидуальных участков в данном поселке к следующим коммуникационным сетям: электроснабжение (до *** года, в случае выполнения договорных обязательств со стороны "***"); гравийные дороги (до *** года); централизованное водоснабжение (до *** года); центральное газоснабжение (строительство до *** года, ввод в эксплуатацию до *** года); а также обязательство по строительству заборов по периметру поселка и по границам улиц (л.д.** том 1). При этом финансирование данных объектов производится за счет средств физических лиц, получаемых ООО "***" от реализации земельных участков, так как реализация земельных участков происходила по цене, многократно превышающей рыночную стоимость земли в *** районе *** области на тот период времени. На земельном участке истцом возведен жилой дом (л.д.*** том 1). *** года между сторонами был заключен договор подряда N ***, в соответствии с которым ответчик обязался проложить газовый футляр под дорогой до участка истца с целью последующей газификации дома истца. Работы по данному договору истцом были полностью оплачены и ответчиком выполнены(л.д.*** том 1). Истец обратился к ответчику для получения согласия на подключение жилого дома к газораспределительным сетям дачного поселка "***", а также иных документов, необходимых для газификации дома, однако был получен устный отказ о предоставлении согласия на подключение к газораспределительным сетям дачного поселка "***" и иных необходимых документов. При этом со стороны ответчика было выдвинуто требование об уплате в пользу сторонней организации - Ассоциации Дачного некоммерческого партнерства "****" - некого взноса в размере, превышающем *** рублей. На письменную претензию (требование) ответ до настоящего времени не поступил (л.д.*** том 1). Собственником ветки газопровода, являющегося источником присоединения, является ответчик ООО "***". Между ГУП МО "***" и ответчиком ООО "***" заключен договор на техническое обслуживание газопровода среднего давления протяженностью *** м, а также газопровода высокого давления протяженностью *** м. (л.д.*** том 1).

Из пояснений стороны истца следует, что при заключении договора купли-продажи земельного участка в стоимость была включена газификация, однако в настоящее время ответчик требует платы за предоставление согласия на газификацию.

Частью 10 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года N1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

Данные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Согласно п.6 Правил заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта центрального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (п.2 Правил).

В соответствии с п.34 Правил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В соответствии с п.63 Правил для заключения договора о подключении заявитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию, которая ранее выдала технические условия (исполнителю). Т.е. исполнителем по договору о подключении, в данном случае, может являться только ГУП МО "***". К заявке прилагаются документы, перечень которых установлен пунктами 69, 71 Правил. Расположение точки подключения согласовывается исполнителем с заявителем в процессе исполнения договора о подключении.

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от 13.02.2006 года N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Исходя из системного толкования Правил отказ основного абонента от такого согласования не может быть иным, отличным от установленных в указанных Правилах. Таковым основанием является отсутствие резерва мощности, то есть отсутствие технической возможности для подключения к газораспределительной системе.

Из материалов дела усматривается, что в процессе газификации ответчиком были выданы технические условия на газификацию всех *** земельных участков, в том числе и участка истца.

Статьей 26 ФЗ от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" предусмотрено, что организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования; необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки; создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа; сокращение объема добычи и поставок газа в целях поддержания монопольно высоких цен.

Удовлетворяя частично иск суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку резерв мощности по газификации был рассчитан с учетом дома истца, при этом ответчиком не представлено доказательств возможности газификации участка истца иным способом, учитывая обязательства ответчика перед истцом, а также положения антимонопольного законодательства в части не дискриминационного доступа к газораспределительной системе, ответчик необоснованно отказал в выдаче согласия на технологическое присоединение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не может быть произведено бесплатное подключение участка истца к газопроводу, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены. Кроме того, истец имеет гарантийное письмо о том, что плата за подключение газа взиматься не будет.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, т.к. суд обоснованно отказал истцу в компенсации морального вреда. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку Закон "О защите прав потребителей" на данные правоотношения не распространяется, поскольку истец по отношению к собственнику линии газопровода не является потребителем.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: