Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 33-26858/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - доверенное лицо - восстановление процессуальных сроков - приостановление производства по делу - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 33-26858/12

14 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Чернышеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

Отказать в восстановлении пропущенного срока, возвратить представителю ответчика Жукову Р.А. кассационную жалобу на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 ноября 2011 г. по гражданскому делу N 2-3961/11 по иску Аксянова Р.Г. к ОСАО "Ингосстрах" о признании страховым случаем.

У с т а н о в и л а:

21 ноября 2011 года Замоскворецким районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Аксянова Р.Г. к ОСАО "Ингосстрах" о признании случая страховым, иск удовлетворен, отказ ОСАО "Ингосстрах", оформленный письмом от 27 января 2011 года, признан незаконным.

Представителем ответчика ОСАО "Ингосстрах" на указанное решение суда подана жалоба, которая определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 г. оставлена без движения. Представителю ответчика предложено в срок до 27 января 2012 г. исправить отмеченные в определении недостатки.

27 января 2012 г. определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы представителю ответчика кассационная жалоба возвращена.

21 февраля 2012 г. представителем ответчика ОСАО "Ингосстрах" подана апелляционная жалоба на указанное выше решение и просьбой о восстановлении срока на обжалование, со ссылкой на позднее получение решения суда, изготовленного в окончательной форме, а также в связи с тем, что ответчик не получал копию определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Судом 18 апреля 2012 г. вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, с которым не согласился представитель ОСАО "Ингосстрах", указывая в частной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Считает, что не получение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела решение постановлено 21 ноября 2011 года.

В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2011 г., сдано в канцелярию суда.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 г. жалоба представителя ответчика ОСАО "Ингосстрах" оставлена без движения. Представителю ответчика предложено в срок до 27 января 2012 г. исправить отмеченные в определении недостатки.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении ОСАО "Ингосстрах" определения об оставлении жалобы без движения.

27 января 2012 г. определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы представителю ответчика кассационная жалоба возвращена.

09 февраля 2012 г. истцу выдан исполнительный лист.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока представитель ответчика обратился 21 февраля 2012 г.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует подлинник жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявителем.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Оп р е д е л и л а:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" без удовлетворения..

Председательствующий

Судьи