Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-27429/16

04 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Новиковой Е.А.

дело по частной жалобе ответчика **** В.В. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от **** года, которым постановлено:

Восстановить ТСЖ "****" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от **** года.

установила

**** года Гагаринским районным судом г.Москвы принято решение по гражданскому делу по иску ТСЖ "****" к **** В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, пропустив установленный законом срок, просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, указывая, что копия судебного решения получена им не была.

**** года Гагаринским районным судом г.Москвы постановлено указанное выше определение, несогласие с которым выражает ответчик **** В.В. в частной жалобе, указывая, что вынесение обжалуемого определения имело место в ее отсутствие, без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения заявления, уважительные причины для восстановления истцу пропущенного срока, по мнению ответчика отсутствуют, поскольку доказательств получения истцом решения **** года не представлено.

Представитель ответчика **** В.В. по доверенности **** А.Н. в заседании судебной коллегии частную жалобу поддержал.

Представитель истца ТСЖ "****" по доверенности **** М.А. с частной жалобой не согласен, полагает решение суда правильным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по вопросу восстановления срока для обжалования решения суда назначено на ****, однако ответчик **** В.В. не извещалась судом о времени и месте рассмотрения заявления.

При данных обстоятельствах, доводы частной жалобы ответчика **** В.В. о ее ненадлежащем извещении заслуживают внимания, так как отсутствие извещения не позволило истцу изложить суду свои возражения относительно заявления.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Истец ТСЖ "****" обращаясь, в лице представителя по доверенности **** М.А., с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда от **** года, указал на то, что копия судебного решения получена им не была.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями указанных выше норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что мотивированное решение суда от **** года составлено ****года. Сведения о получении истцом копии решения в установленный законом срок в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Обсудив изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока для обжалования решения суда, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от ****года отменить.

Восстановить истцу ТСЖ "****" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от **** года.

Председательствующий:

Судьи: