Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-27566/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней ответчика Васильева Д.Г. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Д. Г. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате за электроэнергию в размере _ руб., пени в сумме _ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме _ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Васильеву Д.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик пользуется электрической энергией по адресу: г. Москва, ул. П., д. .., кв. ., являясь абонентом N 2490-2. За период с 14.02.2008 г. по 01.10.2015 г. ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму _ руб. До настоящего времени потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в размере _ руб., пени в размере _ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме .. руб.

Представитель истца ПАО "Мосэнергосбыт" в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Васильев Д.Г., его представитель по доверенности Корковидов А.К. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, также было заявлено о применении срока исковой давности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчиком Васильевым Д.Г. ставится вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Васильев Д.Г. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Корковидова А.К., который доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представитель истца ПАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился по вторичному вызову, извещен надлежащим образом.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, изученным по материалам дела, не имеется.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что Васильев Д.Г. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. П., д. ., кв. ., является потребителем электроэнергии по указанному адресу и абонентом ПАО "Мосэнергосбыт" под N 2490-2.

Согласно представленному истцом расчету, который судом первой инстанции проверен и признан математически верным и отвечающим требованиям закона, за ответчиком за период с 14.02.2008 г. по 01.10.2015 г. имеется задолженность по оплате за электроэнергию на сумму _ руб.

Однако задолженность по оплате электроэнергии до настоящего времени не погашена.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ, пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Подпунктом "в" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", действовавших в период возникшей задолженности, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, положениями ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 154, 155 ЖК РФ пришел к верному выводу о том, что ответчик фактически потребляет электроэнергию поставляемую истцом, поскольку договор энергоснабжения с физическим лицом считается заключенным с момента выполнения абонентом конклюдентных действий, а именно с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети поставщика, уведомление от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, однако обязательств по оплате электроэнергии не исполняет, определил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электроэнергии с учетом заявления о применении срока исковой давности за период с 10.11.2012 года по 01.10.2015 года в сумме _ руб.

Доводы ответчика, а также его представителя о том, что истец не имеет права на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, а также о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы ГК РФ, а именно положения ст.ст. 540, 546 ГК РФ, поскольку ответчик не является абонентом истца, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку основаны на не правильном толковании норм права.

В ходе рассмотрения данного дела, судом первой инстанции установлено, что ответчику истцом были оказаны услуги по предоставлению электроэнергии, однако данные услуги ответчиком не были оплачены.

Таким образом, ответчиком нарушаются требования ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГКРФ и условия ежемесячной оплаты потреблённой электроэнергии.

В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком сроков по оплате электроэнергии, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за дни просрочки оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с 10.11.2012 г. по 01.10.2015 г. в сумме _ руб. из расчета: _ руб. - сумма задолженности х 8,25% х 1 063 дня просрочки. Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлины в размере _ руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что стороной ответчика каких-либо доказательств, в опровержении представленного истцом расчета с учетом срока исковой давности, его обоснования, не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований не согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы лиц участвующих в деле судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у жителей многоквартирных домов отсутствует присоединенная сеть, а поэтому жители не в состоянии обеспечивать безопасность эксплуатации в его ведении энергетических сетей, а также доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что суд не применил п.64 Правил предоставления коммунальных услуг не влекут отмену решения суда, постановленного в строгом соответствии с действующим законодательством.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы ответчика по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: