Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-27598/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе ООО "ЛексФорт"

на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г. Москвы _ от 18 февраля 2015 года, с автомобиля _., _ года выпуска, VIN _,

установила:

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы _ от 18 февраля 2015 года в целях обеспечения иска ООО "БМВ БАНК" к Еремяну Т.В. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, был наложен арест на автомобиль _, _ года выпуска, _ .

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года иск ООО "БМВ БАНК" к Еремяну Т.В. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного выше автомобиля был удовлетворен.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года была произведена процессуальная замена истца ООО "БМВ БАНК" его правопреемником ООО "ЛексФорт".

Гречкин Д.Н. обратился в суд с заявлением об отмене ареста автомобиля мотивируя свои требования тем, что 26 мая 2015 года Гречкин Д.Н. и _ заключили договор купли-продажи автомобиля _, _ года выпуска, VIN _ . При постановке указанного автомобиля на регистрационный учет ему стало известно о наличии запрета на регистрационные действия, установленные на основании определения Головинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2015 года исковые требования Гречкина Д.М. к _ были удовлетворены, Гречкин Д.Н. был признан добросовестным приобретателем автомобиля и за ним было признано право собственности на автомобиль _, _ года выпуска, VIN _ .

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года заявление Гречкина Д.Н. было удовлетворено, арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г. Москвы _ от 18 февраля 2015 года, с автомобиля _, _ года выпуска, VIN _, снят.

В частной жалобе ООО "ЛексФорт" просит отменить указанное определение судьи как незаконное, указывая в числе прочих доводов на неизвещение взыскателя о времени и месте судебного заседания по вопросу об отмене обеспечительных мер.

Поскольку довод о том, что ООО "ЛексФорт" в нарушение требований ч. 2 ст. 144 ГПК РФ не было извещено о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер, на основании определения от 18 июля 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии Еремян Т.В., а также Гречкин Д.Н., подавший заявление об отмене обеспечительных мер, не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "ЛексФорт" Мироненко М.А. в заседании судебной коллегии доводы частной жалобы поддержала.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 Статьи 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ООО "ЛексФорт" не было извещено о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер по заявлению Гречкина Д.Н., определение суда от 27 мая 2016 года подлежит отмене.

Разрешая по существу заявление Гречкина Д.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Гречкина Д.Н. об отмене мер обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что меры по обеспечению иска были наложены в целях обеспечения иска ООО "БМВ БАНК" к Еремяну Т.В. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2015 года по иску Гречкина Д.М. к _ о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности, исковые требования Гречкина Д.М. были удовлетворены, Гречкин Д.Н. был признан добросовестным приобретателем автомобиля и за ним было признано право собственности на автомобиль _, _ года выпуска, VIN _ . При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, Гречкин Д.М. решением суда признан добросовестным приобретателем автомобиля и за ним признано право собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что меры по обеспечению иска должны быть отменены.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции противоречит требованиям процессуального закона. Так, в силу части 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи Головинского районного суда г. Москвы _ от 18 февраля 2015 года в целях обеспечения иска ООО "БМВ БАНК" к Еремяну Т.В. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, был наложен арест на автомобиль _, _ года выпуска, VIN _ .

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года иск ООО "БМВ БАНК" к Еремяну Т.В. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного выше автомобиля был удовлетворен.

Гречкин Д.Н. участия в рассмотрении названного выше спора не принимал, судом к участию в деле не привлекался. В связи с этим оснований для удовлетворения заявления Гречкина Д.Н. об отмене обеспечительных мер в порядке ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда не имелось.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года N 37-О-О, где, разрешая вопрос о конституционности положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные статьями 17, 18, 46, 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 и 123 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд РФ указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, разрешая вопрос по существу, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Гречкина Д.Н. об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления Гречкина Д.Н. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Головинского районного суда г. Москвы _ от 18 февраля 2015 года в целях обеспечения иска ООО "БМВ БАНК" к Еремяну Т.В. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде ареста на автомобиль _, _ года выпуска, VIN _, отказать.

Председательствующий:

Судьи: