Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-27806/16

08 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

Судей Вьюговой Н.М., Новиковой Е.А.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. дело по апелляционной жалобе ответчика **** А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от **** года,

установила

Истец Некоммерческое партнерство по обслуживанию коттеджного поселка "****" НП (НП "****"), в лице представителя по доверенности **** И.А., обратился в суд с иском к ответчику **** А.В. и просил взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по уплате членских взносов в размере **** рублей; проценты за неуплату членских взносов в размере **** рублей; расходы по оплате госпошлины **** рублей.

В обоснование требований истец указал, что **** А.В. является собственником земельного участка N **** площадью **** кв.м. и расположенного на нем жилого дома, а также членом НП "****". В период с ****г. по ****г. ответчик уклонился от уплаты членских взносов. В период с ****г. по ****г. ответчиком также не были оплачены членские взносы. Кроме того ответчиком не была произведена оплата целевого взноса на ремонт медицинского корпуса в размере **** руб. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по членским взносам. Однако до настоящего времени оплата на счет истца не поступала.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца по доверенности **** И.А. исковые требования поддержала.

Ответчик **** А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от **** года с **** А.В. в пользу НП "****" взысканы денежные средства в размере **** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей, всего **** рублей.

Об отмене данного решения просит ответчик **** А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии ответчик **** А.В. апелляционную жалобу поддержал.

Истец НП "****" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, представитель в суд не явился.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика **** А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст.ст.309,310 ГК РФ и установлены следующие обстоятельства.

**** А.В. является собственником земельного участка N **** площадью **** кв.м. и расположенного на нем жилого дома, а также членом НП "****", что подтверждается протоколом заседания Совета Партнерства от ****г.

В период с ****г. по ****г. ответчик уклонился от уплаты членских взносов, сумма задолженности составила: июнь - **** руб. Июль - декабрь: ****руб. х **** месяцев = **** руб. Итого: **** руб. В **** году оплата членских взносов осталась неизменной, **** руб. ежемесячно, что подтверждается Протоколом общего собрания НП "****" от ****г., размер членских взносов с должников за ****г. составил - **** руб. В период с **** г. по **** г. ответчиком также не были оплачены членские взносы, сумма задолженности составила: ****: **** руб. х **** месяцев = **** руб. Кроме того ответчиком не была произведена оплата целевого взноса на ремонт медицинского корпуса в размере **** руб.

В соответствии с п.п **** п. **** Устава НП "****" имущество партнерства создается за счет единовременных и регулярных поступлений от членов Партнерства (членских взносов, в том числе вступительных, целевых и прочих).

Задолженность ответчика но членским взносам составляет **** рублей, исходя из расчета: за период с ****г. по ****г.: ****руб.+ ****=**** За период с ****г. по ****г.: **** руб. Итого: ****+****+****= **** руб.

В силу п.**** Устава НП "****", если член Партнерства в установленный срок не уплатил вступительный или иной взнос, то за каждый день просрочки в отплате он уплачивает штрафную неустойку в размере ****% от суммы задолженности, но не свыше размера не внесенного в срок взноса.

За период с **** года по **** год размер неустойки составляет **** руб., исходя из расчета: **** год - **** (задолженность по членским взносам за период с ****г. по ****г.) х **** количество дней просрочки) х **** % = **** рублей. ****год - **** (задолженность по членским взносам за период с ****г. по ****г.) х ****х ****%= **** рублей. **** руб. + **** руб. = **** руб.

Исследовав представленные доказательства в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских взносов в размере **** рублей и неустойки в размере **** рублей, а всего **** рублей, расходов по оплате госпошлины в размере **** рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что Уставом Партнерства предусмотрена неустойка за просрочку уплаты взносов, расчет задолженности ответчиком не оспорен, судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые основаны на обстоятельствах дела, соответствуют положениям ст. ст. 2, 8, 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст.ст.309,310, 330 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика **** А.В. о том, что в период с ****г. по ****г. он не является членом Партнерства, ввиду утраты права собственности на домовладение и земельный участок, находящиеся в коттеджном поселке "****", договор на обслуживание с истцом не заключал, являются несостоятельными, поскольку членство ответчика в Партнерстве в порядке, предусмотренном Уставом, прекращено не было, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению членских взносов в спорный период нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнуты не были.

Доводы ответчика о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, уведомления направлялись не по адресу места его фактического жительства, опровергается материалами дела и является несостоятельным, поскольку из имеющихся в деле судебных уведомлений видно, что ответчик извещался судом по месту регистрации по адресу: ****.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Исходя из смысла закона, регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, поэтому со стороны суда надлежащим образом были предприняты предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры к извещению ответчика.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от **** год оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: