Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-27825/16

16 августа 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С., при секретаре Фролове А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Росгосстрах" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванова М.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Иванова М.Д.в счет возмещения ущерба <_>., штраф в размере <_>., компенсацию морального вреда в размере <_>., судебные расходы в размере <_>.

В остальной части иска Иванова М.Д. отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета г.Москвы в размере <_>.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу АНО "ЦЭУ" расходы по оплате судебной экспертизы в размере <_>.

установила:

Иванов М.Д. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, и просил взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере <_>., судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в сумме <_>., расходов на эвакуацию автомобиля до места осмотра в сумме <_>., расходов на проведение экспертизы в размере <_>., расходов на изготовление копии отчета оценки в сумме <_>., расходов на изготовление доверенности на представителя в размере <_>.; компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <_>.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере <_> расходы на эвакуатора <_>, расходы на оплату независимой экспертизы <_>., почтовые расходы иные расходы в размере <_>, расходы на оплату услуг представителя в размере <_>, компенсацию морального вреда в размере <_>и штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <_>года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "<_>, под управлением Иванова М.Д., принадлежащего ему же на праве собственности, и "<_>, под управлением А., принадлежащего ей же на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя А., гражданская ответственность которой как водителя транспортного средства на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности <_>, а также по договору добровольного страхования автогражданской ответственности <_>. в СПАО "РЕСО-Гарантия". В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. <_>. Иванов М.Д. обратился в ООО "Росгосстрах", где на момент ДТП была застрахована его ответственность по договору ОСАГО (полис <_>), для получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, однако ООО "Росгосстрах"в выплате страхового возмещения ему было отказано с указанием на то, что ответственность виновника ДТП не застрахована по страховому полису <_>, указав при этом в своём ответе, страховой полис <_>. <_>года истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с целью страхового возмещения убытков в результате указанного ДТП, однако СПАО "РЕСО-Гарантия" до настоящего времени на требование истца не ответило. С целью установления размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, Иванов М.Д. обратился в ООО "_", согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <_>, составляет <_>., утрата товарной стоимости составила <_>.

Иванов М.Д. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Чичерюкиной А.В., поддержавшей заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Терентьева Е.М. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнений.

Ответчик ООО "Росгосстрах", будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Росгосстрах", указывая на неправильно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" по доверенности Беляева Р.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного при неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что <_>года произошло ДТП с участием автомобилей "<_>, под управлением Иванова М.Д., принадлежащего ему же на праве собственности, и <_>, под управлением А., принадлежащего ей же на праве собственности.

Данное ДТП произошло по вине водителя А., гражданская ответственность которой, как водителя транспортного средства на момент ДТП была застрахована по полису <_>, а также по договору добровольного страхования автогражданской ответственности <_>. в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Из материалов дела следует, что бланк полиса <_>выдан страховщиком СПАО "РЕСО-Гарантия" страхователю Андриановой Н.Б. на основании договора страхования автогражданской ответственности от <_>., срок действия договора страхования с <_>.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

<_>. Иванов М.Д. обратился в ООО "Росгосстрах", где на момент ДТП была застрахована его ответственность по договору ОСАГО (полис <_>), с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

При этом из материалов дела следует, что при обращении в ООО "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков в результате ДТП указал в качестве полиса ОСАГО виновника ДТП <_>.

На данное обращение Иванова М.Д. ООО "Росгосстрах" <_>. ответило отказом в осуществлении прямого возмещения убытков, указав, что гражданская ответственность виновника ДТП А. по полису <_>в СПАО "РЕСО-Гарантия" не застрахована.

<_>года истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с целью страхового возмещения убытков в результате указанного ДТП, однако СПАО "РЕСО-Гарантия" до настоящего времени на требование истца не ответило.

С целью установления размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, Иванов М.Д. в ООО "_", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<_>, составляет <_> утрата товарной стоимости составила <_>.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, сослался на ст. п.21 ст. 12, п.1 ст. 16.1, п.3 ст. 19, ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и пришел к выводу о том, что размер страховой суммы, в пределах которой истцу подлежит выплата страхового возмещение, составляет <_>, при том, что обязанность по возмещению ущерба в результате наступления страхового случая в порядке прямого возмещения убытков лежит на ООО "Росгосстрах".

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Подпунктом "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с изменениями, вступившими в силу 01 октября 2014 года с принятием Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступила в силу с 1 октября 2015 г. и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 01 октября 2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г. (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При этом, необходимо исходить из даты заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред, а не договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего, так как отношения между потерпевшим и страховщиком по вопросу осуществления страховой выплаты возникают из договора страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред.

Согласно имеющимся в деле доказательствам автогражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована на основании договора страхования автогражданской ответственности с СПАО "РЕСО-Гарантия" от <_>., срок действия договора страхования с <_>., что подтверждается полисом <_>.

Кроме того автогражданская ответственность Андриановой Н.Б. на момент ДТП была застрахована в порядке добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от <_>., заключенного с СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис <_>, с лимитом страхового возмещения <_>.

Таким образом, при определении размера страхового возмещения, который был обязан произвести ООО "Росгосстрах" в порядке прямого возмещения убытков, необходимо исходить из даты заключения договора обязательного страхования на транспортное средство "<_>, который был заключен между виновником ДТП Андрияновой Н.Б. и СПАО "РЕСО-Гарантия", который был заключен <_>. В этом случае размер страховой суммы определяется предельным размером <_>.

При этом, поскольку из положений Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует обязанность страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего в ДТП, осуществлять возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, ООО "Росгосстрах" обязано произвести страховую выплату истцу в пределах <_>.

Исходя из размера затрат на устранение повреждений, причиненный автомобилю истца, установленного судом первой инстанции на основании судебной автотехнической экспертизы АНО "<_>., не оспоренного ответчиками, который составляет <_>. с учетом износа и размера утраты товарной стоимости автомобиля истца - <_>.., размер ущерба составляет <_>.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию сумма не выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой суммы в размере <_>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с неисполнением ООО "Росгосстрах" своих обязательств по выплате страхового возмещения, что является нарушением прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу Иванова М.Д. компенсацию морального вреда в размере в размере <_>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит <_>.

При этом доводы жалобы ООО "Росгосстрах" о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец при первоначальном обращении <_>года с заявлением о наступлении страхового случая указал неверный полис виновника ДТП А. - ССС <_> подлежит отклонению, поскольку описка страхователя при заполнении заявления о наступлении страхового случая не является обстоятельством в соответствии с законом, освобождающим страховщика от обязанности произвести страховую выплату.

Кроме того из приложенных Ивановым М.Д. к заявлению документов (в частности из справки о ДТП от <_>.) следовало, что надлежащий номер полиса ОСАГО виновника <_> , ввиду чего в соответствии с абз.5 п.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан сообщить заявителю о неправильно оформленных документах.

Ущерб, причиненный автомобилю истца в части, не покрытой страховым возмещением на основании полиса ОСАГО <_>, подлежит возмещению на основании договора добровольного страхования автогражданской ответственности (страховой полис <_>) причинителя вреда А. с СПАО "РЕСО-Гарантия".

Ввиду изложенного, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании договора добровольного страхования автогражданской ответственности составляет <_>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с неисполнением СПАО "РЕСО-Гарантия" своих обязательств по выплате страхового возмещения, что является нарушением прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу Иванова М.Д. компенсацию морального вреда в размере в размере <_>.

При этом ввиду отказа СПАО "РЕСО-Гарантия" произвести данное страховое возмещение истцу в добровольном порядке на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <_>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь указанными нормами права, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере <_>., почтовые расходы в размере <_>., нотариальные расходы в размере <_>., всего <_>., пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ООО "Росгосстрах" - <_>., с СПАО "РЕСО-Гарантия" - <_>.

Необходимость несения расходов по изготовлению копии отчета в размере <_>., а также по эвакуации автомобиля <_>. истцом не доказана, ввиду чего оснований для взыскания указанных издержек с ответчиков у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК судебная коллегия с учетом категории рассматриваемого дела, объема проведенной представителем истца работы, количества судебных заседаний по делу полагает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально размере удовлетворенных требований расходы по оплате услуг представителя в.: с ООО "Росгосстрах" - <_>., с СПАО "РЕСО-Гарантия" - <_>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию госпошлина, подлежащая уплате в доход г.Москвы, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере <_>.: с ООО "Росгосстрах" - <_>., с СПАО "РЕСО-Гарантия" - <_>.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма в <_>., подлежащая уплате в пользу АНО "ЦЭУ", в счет возмещения расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы: с ООО "Росгосстрах" - <_>., с СПАО "РЕСО-Гарантия" <_>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Иванова М.Д. к ПАО СК "Росгосстрах", Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Иванова М.Д. страховое возмещение в размере <_>., компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <_>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <_>; судебные расходы на проведение экспертизы, почтовые расходы и нотариальные расходы в размере <_>., расходы по оплате услуг представителя в размере <_>.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Иванова М.Д. страховое возмещение в размере <_>., компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <_>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <_>.; судебные расходы на проведение экспертизы, почтовые расходы и нотариальные расходы в размере <_>., расходы по оплате услуг представителя в размере <_>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход города Москвы государственную пошлину в размере <_>.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход города Москвы государственную пошлину в размере <_>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу АНО "ЦЭУ" расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <_>.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу АНО "ЦЭУ" расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <_>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: