Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-28083/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Матлиной Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по представлению Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 25 декабря 2015 года,

установила:

25 декабря 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы принято решение по делу по иску Титовой Л.С. к Кочубей М.А., Аверьянову Р.С. о выселении, которым в удовлетворении иска отказано.

Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы подал апелляционное представление на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, ссылаясь на то, что дело было сдано в канцелярию 04 февраля 2016 года.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Хорошевская межрайонная прокуратура г. Москвы по доводам представления.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд исходил из того, что прокурор присутствовал в судебном заседании 25 декабря 2015 года, о содержании решения суда знал, решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2016 года, апелляционное представление подано прокурором только 06 апреля 2016 года в связи с подачей апелляционной жалобы истцом.

Не установив уважительных причин пропуска срока с момента вынесения решения суда в окончательной форме до момента подачи апелляционного представления, суд отказал прокурору в восстановлении процессуального срока.

Согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска прокурором срока на подачу апелляционного представления не представляется возможным.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомится с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 указанного Постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительной причине пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В связи с изложенным заслуживают внимание доводы представления прокурора о том, что мотивированное решение суда от 25 декабря 2015 года было составлено после истечения срока на апелляционное обжалование - 01 февраля 2016 года, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированного апелляционного представления в установленный для этого срок.

Указанное обстоятельство судебная коллегия признает в качестве уважительной причины пропуска прокурором процессуального срока, в связи с чем определение суда от 04 мая 2016 года подлежит отмене с принятием нового определения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ о восстановлении Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы срока на подачу апелляционного представления на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года.

Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 04 мая 2016 года отменить и принять новое определение.

Восстановить Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы срок на подачу апелляционного представления на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи