Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-28328/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К. и Моргасова М.М.

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Николаева С.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 г., которым постановлено:

Признать решение Коллегии Автономной некоммерческой организации Детско-юношеской спортивной школы "ПЛАНЕТА" от *** года (протокол N 17) о назначении генеральным директором АНО "ДЮСШ ПЛАНЕТА" сроком на три года Николаева Сергея Александровича недействительным.

установила:

ООО "Инстант Интернэйшнл" обратилось в суд с иском к АНО "ДЮСШ ПЛАНЕТА" о признании недействительным (ничтожным) решения коллегии АНО "ДЮСШ ПЛАНЕТА" от *** года (протокол N ***), ссылаясь на то, что указанным протоколом оформлено назначение генеральным директором АНО "ДЮСШ ПЛАНЕТА" сроком на три года Николаева С.А. При этом, в решении коллегии не указано об освобождении от должности генерального директора Евдокимова Сергея Михайловича, назначенного решением постоянно действующего коллегиального органа управления АНО "ДЮСШ ПЛАНЕТА" - Общего собрания участников от *** года. Данное решение коллегии не соответствует положениям Федерального закона "О некоммерческих организациях" и учредительным документам АНО "ДЮСШ ПЛАНЕТА", в связи с чем является недействительным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца свои требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика АНО "ДЮСШ ПЛАНЕТА" иск признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Николаев С.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не был привлечен к участию в деле, решение суда затрагивает его права и обязанности.

В заседании судебной коллегии Николаев С.А. и его представители Львов А.В. и Попов П.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО "Инстант Интернэйшнл" Соболев Г.В., представители ответчика АНО "ДЮСШ ПЛАНЕТА" Соболева Ю.В., Андрианова С.С. и Янкевский В.В., доводы апелляционной жалобы полагали необоснованными.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд пришел к следующим выводам:

По правилам п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с п.1 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях" образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией.

В силу пункта 4 статьи 29 названного Федерального закона общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Согласно статье 30 Федерального закона "О некоммерческих организациях" исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией. К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно Устава АНО, действовавшего на *** года, (редакция N *** от *** года, зарегистрирована УФРС по Москве *** г.) высшим руководящим органом Школы является общее собрание участников.

Первоначальный состав общего собрания участников формирует учредитель. В дальнейшем общее собрание участников контролирует свой состав самостоятельно.

Срок полномочий участников составляет *** лет. Участниками Школы являются: Шехов А.П., Евдокимов С.М., Мелентьев П.Я.

Основная функция общего собрания участников - обеспечение соблюдения Школой целей, в интересах которых она создана.

Работники Школы не могут составлять более чем одну треть общего числа Участников.

Прием и выбытие участников осуществляется общим собранием участников на основании поданного заявления о входе или выходе из числа участников. Решение о приеме или выбытии участника принимаются общим собранием участников единогласно. Каждый член Общего собрания имеет на заседаниях один голос.

Заседание Общего собрания правомочно, если на нем присутствуют более 50% участников. На заседаниях ведется протокол.

Решения Общего собрания принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании участников, кроме ниже оговоренных случаев.

К компетенции Общего собрания относится, в том числе образование исполнительных органов Школы, определение сроков их полномочий и досрочное прекращение их полномочий (75% голосов присутствующих на собрании участников).

Общее собрание участников может решать также иные вопросы, предусмотренные действующим законодательством,

Согласно п. 2 ст. 4 Устава АНО "ДЮСШ "ПЛАНЕТА" единоличным исполнительным органом управления Школы является Генеральный директор, осуществляющий текущее руководство деятельностью Школы.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, при проведении заседания Коллегии АНО "ДЮСШ "ПЛАНЕТА" *** года были нарушены положения действующего законодательства (п. 1 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 28, п. 3 и 4 ст. 29, Федерального закона от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях") и Устава АНО "ДЮСШ "ПЛАНЕТА" (п. 1 ст. 4) о порядке формирования коллегиального высшего органа управления и о порядке образования исполнительных органов данной автономной некоммерческой организации.

Заседание Коллегии АНО "ДЮСШ "ПЛАНЕТА" *** года было неправомочным, так как решение об образовании исполнительных органов Школы, определение сроков их полномочий и досрочное прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции высшего руководящего органа Школы - Общего собрания участников и должно приниматься квалифицированным большинством голосов (75% голосов присутствующих на собрании участников).

В протоколе от *** года N *** членами Коллегии АНО ДЮСШ "ПЛАНЕТА" заявлены следующие лица: Николаев С.А., Сучков В.П., Николаева М.С., которые не являлись членами высшего руководящего органа Школы.

Однако, согласно позиции суда, действовавшим высшим руководящим органом Школы - Общим собранием участников в составе Мелентьева П.Я., Шехова А.П., Евдокимова С.М., такой протокол не выносился.

Сославшись на приведенные обстоятельства, суд посчитал возможным удовлетворить иск, приняв признание иска ответчиком.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может и находит, что судебное решение принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.17 своего Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Таким образом, одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству является определение круга лиц, участвующих в деле.

Данные требования закона судом не выполнены.

Как следует из материалов дела, предметом иска является протокол от *** года N *** в котором членами Коллегии АНО ДЮСШ "ПЛАНЕТА" заявлены следующие лица: Николаев С.А., Сучков В.П., Николаева М.С.

Однако Николаев С.А., Сучков В.П., Николаева М.С. ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков судом не привлекались.

Дело принято к производству суда *** г., подготовка дела к судебному разбирательству назначена на *** г., судебное заседание назначено на *** г., решение вынесено в этот же день.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Между тем, указанная обязанность судом первой инстанции также не выполнена.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца, фактически не определил предмет рассматриваемого спора, не уточнил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснил вопроса о лицах, права и обязанности которых может затронуть судебное решение.

Из содержания норм ст. 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Поскольку суд первой инстанции дело по существу заявленных требований не рассматривал, не исследовал и не устанавливал фактические обстоятельства дела, разрешил спор по существу без привлечения Николаева С.А., Сучкова В.П., Николаевой М.С. и постановил решение об удовлетворении иска без учета их позиции по существу спора, то повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона с привлечением надлежащих ответчиков по делу.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: