Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-28539/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при секретаре Клочкове М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования З----о П Р удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в стаж З-----о П Р период работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с *********года в должности электрогазосварщика 6-го разряда у индивидуального предпринимателя Д----а М С; назначить З----о П Р досрочную страховую пенсию по старости с *******,

установила:

Истец З--------о П.Р. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) о признании отказа комиссии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии необоснованным; обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с *****.

Требования мотивированы тем, что **** года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" по Списку N 2 раздела 33 "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Протоколом ******* года заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему незаконно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого страхового стажа ***** месяцев в связи с исключением периода работы ******* года электрогазосварщиком 5-го разряда ручной сварки. Полагал данный период подлежащим включению в специальный стаж, поскольку работал полный рабочий день полную рабочую неделю, отпусков без сохранения заработной платы не брал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, в апелляционной жалобе просил в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения истца З-------о П.Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение данным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу 4 ст. 30 данного Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 г.).;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 2 от 1956 г.).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII "Общие профессии" поз. 2150300а-19756), газосварщикам (поз. 23200000-11620), электросварщикам ручной сварки (поз. 23200000-19906).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона, "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ******* года З-----о П.Р., ******* года рождения, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, выраженным в Протоколе заседания данной комиссии N **** от ***** года, истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа **** месяцев, при этом из такого стажа были исключены периоды работы: с ****** года электрогазосварщиком 5-го разряда в Рузской райсельхозтехнике (ОАО "*******"); с ******года электрогазосварщиком 6-го разряда у ИП Друзина М.С., поскольку в указанные периоды документально не подтверждена постоянная (не менее 80% рабочего времени) в течение полного рабочего дня занятость на резке и ручной сварке. Специальный стаж истца составил ****** дней.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации следующие доказательства: трудовую книжку истца, приказ N 2-к о приеме на работу с ******* года на должность газоэлектроварщика к ПБОЮЛ Друзин М.С.; трудовой договор N 2 о принятии на должность газоэлетросварщика; записки о предоставлении календарного и дополнительного отпусков за вредные условия труда за периоды работы с ******* годы; письмо о документальной проверке факта льготной работы N ***** на N ****** года, в котором указывается о наличии в наблюдательном деле истца: распоряжения N ****** года о закрепленении за З-------о П.Р. служащего для питания сварочного поста при ручной дуговой сварке сварочного трансформатора ТД-500; подтверждающих полную занятость расчетно-платежных ведомостей и табеля учета рабочего времени за ****** годы; утвержденной ИП Д-----м М.С. ****** года должностной инструкции электрогазоварщика; учитывая информационное письмо Минтруда Российской Федерации и ПФР от ******* года N ***** о том, что "Электрогазосварщик" и "Газоэлетросварщик" - разные наименования одной профессии, которые могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, - суд пришел к выводу, что указанные доказательства подтверждают постоянную занятость истца на работах, предусмотренных Списком N 2, а спорный период подлежит включению в специальный стаж.

При таком положении суд пришел к выводу, что с учетом включенных в специальный стаж ответчиком периодов продолжительностью ****** дней, а также включенного судом периода, специальный стаж на момент обращения истца за пенсией составил ****** дней, и в соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" о назначении такой пенсии со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на такую пенсию, требования об обязании назначить досрочную страховую пенсию с ****** года подлежат удовлетворению.

Между тем с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они были сделаны при неправильном толковании и применении норм материального права и без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Так, акт документальной проверки N ***** года имеет ссылку на паспорт сварочного трансформатора ТД-500, который служит для питания сварочного аппарата при дуговой ручной сварке, и распоряжение N ****** года о закреплении такого трансформатора за истцом, что не свидетельствует о выполнении истцом работ именно на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, которые конкретно предусмотрены Списком N 2. Иных доказательств, свидетельствующих о характере работы истца в спорный период, предусмотренном Списком N 2, в деле не имеется.

Поскольку Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 введено новое правовое регулирование в части определения производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, которым предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, газосварщикам и электросварщикам ручной сварки, а каких-либо доказательств, подтверждающих занятость истца именно на таких работах не представлено, у истца на момент обращения в ПФР отсутствовала необходимая продолжительность специального стажа с учетом периодов его работы, включенных в специальный стаж ответчиком ******* дней, в связи с чем права на назначение досрочной пенсии с 55 лет истец не имеет.

С учетом вышеизложенного, решение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года подлежит отмене по п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым З----о П Р в иске к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с ********* года и назначении досрочной страховой пенсии - отказать.

Председательствующий

Судьи