Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2016 г. N 33-2861/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Курач Д.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э. дело по частной жалобе представителя истца Баженовой Е.Д. Бондаренко Я.С. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Баженовой *** к ООО "СК "Московия" о возмещении ущерба оставить без движения.

Известить истца о необходимости устранить вышеперечисленные недостатки в срок до 30 апреля 2015 года, в противном случае заявление считать не поданным и подлежащим возврату,

установила:

Баженова Е.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СК "Московия" о возмещении ущерба.

Судьей Гагаринского районного суда города Москвы 24 марта 2015 года постановлено приведенное выше определение, на которое представителем Баженовой Е.Д. Бондаренко Я.С. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела и определение суда по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было отмечено выше, частная жалоба, поданная в суд первой инстанции, подписана представителем истца Бондаренко Я.С.

Вместе с тем, в материалах дела доверенности на имя Бондаренко Я.С., выданной от имени Баженовой Е.Д., на право подписания и подачи частной жалобы не имеется.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, частная жалоба, поданная представителем истца Баженовой Е.Д. Бондаренко Я.С., не соответствует требованиям п. 3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя заявителя на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебное заседание суда апелляционной инстанции доверенность на право представления интересов истца также не представлена, в связи с чем отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным с применением положений ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК оставить частную жалобу, подписанную от имени истца Баженовой Е.Д. Бондаренко Я.С., без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 322, 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя Баженовой Е.Д. Бондаренко Я.С. на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 марта 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: