Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-28728/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.

судей Федерякиной М.А. и Моргасова М.М.

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Бурса Е.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ***2 ноября 20***5 г., которым постановлено:

Взыскать солидарно с ответчиков Бурса П.А., ООО "Инженерно-технический сервис Вертекс" в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) сумму задолженности в размере ***

Взыскать солидарно с ответчиков Бурса Павла Анатольевича, ООО "Инженерно-Технический сервис Вертекс" в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) сумму задолженности в размере *** 702 969,42 долларов США, ***Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащее Бурса Е.Г. и находящееся в залоге у АКБ "Инвестиционный торговый банк" ПАО) недвижимое имущество:

-жилой дом общей площадью *** м2 инв. N ***, лит. ***, расположенный по адресу: ***. кадастровый (условный) номер: ***; установив начальную продажную стоимость имущества в размере рыночная стоимость - *** руб.

-хозяйственное строение ***- этажное, назначение нежилое, площадью *** м, расположенного по адресу: ***. кадастровый (условный) номер ***; установив начальную продажную стоимость имущества в размере рыночная стоимость - *** руб.

- хозяйственное строение ***- этажное, назначение нежилое, площадью *** м, расположенного по адресу: ***. кадастровый (условный) номер ***; установив начальную продажную стоимость имущества в размере рыночная стоимость - *** руб.

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью *** м, расположенный по адресу: ***. кадастровый (условный) номер ***, установив начальную продажную стоимость имущества в размере рыночная стоимость - *** руб.

Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Инженерно-технический сервис "Вертекс" на основании договора о залоге N *** года -товары в обороте, указанные в приложении N *** к договору, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ***

Взыскать с Бурсы Павла Анатольевича в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) госпошлину в размере *** руб.

Взыскать с Бурса Екатерины Георгиевны в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) госпошлину в размере *** руб.

Взыскать с ООО "Инженерно-технический сервис "Вертекс" в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) госпошлину в размере *** руб.

установила:

АКБ "ИТБ" обратился в суд с иском к Бурса П.А., Бурса Е.Г., ООО "Инженерно-технический сервис Вертекс" о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что *** года между банком и ООО "Техника Климата 777" был заключен кредитный договор N ******. В соответствии с условиями договора, с учетом дополнительных соглашений банк предоставил заемщику кредитную линию в размере *** долларов США с уплатой 8 % годовых.

****** года ООО "Техника климата 777" прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО "Инженерно-технический сервис Вертекс", который принял обязательства по договору в порядке правопреемства.

*** года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N ***.

Истец обязательства выполнил, предоставил заемщику денежные средства.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, погашение кредита и процентов не осуществляет.

Общая сумма задолженности по состоянию на *** года составляет *** *** долларов США, из которых: ******- сумма основного долга, ************ -просроченные проценты, ***долларов США - просроченный основной долг, *** ****** долларов США срочные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Бурсой П.А. был заключен договор поручительства N ***от *** года.

Поручитель обязался солидарно отвечать за неисполнение обязательств основного заемщика. Однако обязательства по договору поручительства также не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Новиковым Д.Б. был заключен договор залога недвижимости N *** от *** года. Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом и хозяйственными строениями от *** года, собственность на заложенное имущество перешла к Бурсе Е.Г. В соответствии с дополнительными соглашениями N*** от *** года, N***от *** года залогодателем по договору о залоге недвижимости от *** года является Бурса Е.Г.

Согласно договору и дополнительным соглашениям, залогодатель передает в залог залогодержателю:

-жилой дом общей площадью *** м2 инв. N ***, лит. ***, расположенный по адресу: МО, Красногорский район, дер. Глухово, ул. Центральная, д. 48А. кадастровый (условный) номер: ***;

-хозяйственное строение ***- этажное, назначение нежилое, площадью *** м2, расположенное по адресу: ***. кадастровый (условный) номер ***-***6*** хозяйственное строение ***- этажное, назначение нежилое, площадью *** м, расположенное по адресу: ***. кадастровый (условный) номер ***-***60;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью *** м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (условный) номер ***.

08.04.20***3 года между АКБ "Инвестторгбанк" и ООО "Техника Климата 777" был заключен кредитный договор N ***, согласно условиям которого, с учетом дополнительных соглашений, банк предоставил заемщику *** долларов США под ****** % годовых.

Истцом обязательства выполнены, денежные средства перечислены, однако, заемщик своих обязательств не исполнил.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на *** года составляет *** долларов США, из которых *** - сумма основного долга, *** -просроченные проценты.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога товаров в обороте N *** года.

Заложенное имущество передано в залог согласно приложению N *** к договору залога. Начальная продажная стоимость товаров в обороте составляет ***

*** года между АКБ "Инвестторгбанк" и ООО "Техника Климата 777" был заключен кредитный договор N ***, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику *** Евро под ***3 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены полностью, денежные средства перечислены заемщику.

Однако заемщик обязательства не исполнил, сумма долга не погашена, проценты не выплачены.

Общая сумма задолженности по состоянию на *** года составляет *** Евро, из которых: ******- сумма основного долга, *** - по просроченному основному долгу, *** по просроченным процентам.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Бурсой П.А. ***года был заключен договор поручительства N ***, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за неисполнение обязательств основным заемщиком.

*** года между АКБ "Инвестторгбанк" и ООО "Инженерно-технический сервис Вертекс" было заключено соглашение о выдаче овердрафта N ***. В соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере не более ***руб. с уплатой процентов в размере ***2 % годовых, а с ***года - ***9 % годовых.

Истцом обязательства исполнены, однако, заемщиком денежные средства не возращены, проценты не выплачены.

Общая сумма задолженности по состоянию на *** года составляет ***руб. ***3 коп., из которых ***- просроченный основной долг, ***-просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению между банком и Бурсой П.А. был заключен договор поручительства N ***от *** года. Однако обязательства поручителем также не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога товаров обороте между банком и ООО "Инженерно-технический сервис Вертекс" N *** года, в соответствии с которым в залог переданы товары, указанные в приложении N*** к договору, залоговая стоимость составляет ***

*** года между АКБ и ООО "Техника Климата 777" был заключен кредитный договор N***3/кл-***3***, в соответствии с условиями которого банк представляет заемщику кредитную линию в размере *** руб. с уплатой % из расчета 22 % годовых.

*** года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N ***

Обязательства истцом выполнены, денежные средства перечислены. Заемщик не исполнил своих обязательств.

Но состоянию на *** года сумма задолженности составляет ***., из которых ***2 *** - сумма основного долга, *** - просроченный основной долг. *** - просроченные проценты, ****** - срочные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению между банком и Бурсой П.А. заключен договор поручительства N ***3/пКл-***3***-*** от ***0.***0.20***3 года. Поручитель обязался солидарно отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд взыскать с Бурсы П.А. задолженность в размере ******руб., задолженность в размере ***долларов США. *** Евро, а также расходы по госпошлине в размере ***руб.

В ходе рассмотрения дела требования истца были уточнены, истец просил взыскать указанные суммы с ответчиков Бурсы П.А., ООО "Инженерно-технический сервис Вертекс". Бурса Е.Г. солидарно суммы указанных выше задолженностей, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, хозяйственные строения, товары в обороте, установив начальную продажную стоимость имущества из договора залога.

Определением от ***года прекращено производство по гражданскому делу N ***по иску АКБ "ИТБ" к Бурсе Павлу Анатольевичу, Бурса Екатерине Георгиевне, ООО "Инженерно-технический сервис Вертекс" о взыскании задолженности в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору N***от ***года, заключенному между АКБ "ИТБ" и ООО "Техника климата 777" и обращении взыскания на товары в обороте по договору залога N *** года, заключенному между сторонами АКБ "ИТБ" и ООО "Техника климата 777" в связи с не подведомственностью рассмотрения спора.

Представитель истца по доверенности Минасян А.А. в судебное заседание явилась, представила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с Бурсы П.А., ООО "Инженерно-технический сервис Вертекс" солидарно в пользу банка ******руб., *** ***долларов США, ***Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Бурса Е.Г. на праве собственности:

-жилой дом общей площадью *** м2 инв. N ***, лит. А, А***,а,а***,а2, расположенный по адресу: ***. кадастровый (условный) номер: ***;

-хозяйственное строение ***- этажное, назначение нежилое, площадью *** м , расположенного по адресу: М***. кадастровый (условный) номер ***-***6***;

- хозяйственное строение ***- этажное, назначение нежилое, площадью *** м , расположенного по адресу: ***. кадастровый (условный) номер ***-***60;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кагсгория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью *** м , расположенный по адресу: ***. кадастровый (условный) номер ***.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Инженерно-технический сервис Вертекс" на основании договора залога товаров в обороте N *** года, согласно приложению N ***, являющемуся неотъемлемой частью договора в размере ***

Взыскать госпошлину с ответчиков в размере ***руб.

Представитель Бурсы П.А. и Бурсы Е.Г. по доверенности Любенко Р.С. в судебное заседание явился, требования не признал, с результатами экспертизы не согласился.

Представитель ООО "ИТС "Вертекс" не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представлено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Бурса Е.Г., указывая на то, что суд определил стоимость заложенного имущества на основании ч. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), в размере 80 % рыночной стоимости на основании судебной экспертизы, в то время как ч. 9 ст. 77.***. устанавливает правило об определении цены заложенного имущества в размере, равном его рыночной стоимости.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.***. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие Бурса П.А., представителя ООО "Инженерно-технический сервис Вертекс", которые о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, выслушав объяснения представителя Бурса Е.Г. по доверенности Голышеву Е.А., представителя АКБ "ИТБ" по доверенности Татаринцеву О.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 3***0 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.8***9 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 8****** ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, *** года между банком и ООО "Техника Климата 777" был заключен кредитный договор N ******.

В соответствии с условиями договора, су четом дополнительных соглашений банк предоставил заемщику кредитную линию в размере *** долларов США с уплатой 8 % годовых.

*** года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N ******.

Истец обязательства выполнил, предоставил заемщику денежные средства.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, погашение кредита и процентов не осуществляет.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договор между банком и Новиковым Д.Б. был заключен договор залога недвижимости N *** от *** года. Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом и хозяйственными строениями от *** года, собственность на заложенное имущество перешла к Бурсе Е.Г. В соответствии с дополнительными соглашениями N***от *** года, N*** от *** года залогодателем по договору о залоге недвижимости от *** года является Бурса Е.Г.

Согласно договору и дополнительным соглашениям, залогодатель передает в залог залогодержателю:

-жилой дом общей площадью *** м инв. N ***, лит. А, А***,а,а***,а2, расположенный по адресу: ***. кадастровый (условный) номер: ***;

-хозяйственное строение ***- этажное, назначение нежилое, площадью *** м , расположенного по адресу: ***. кадастровый (условный) номер ***-***6***;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью *** м2, расположенный по адресу: ***. кадастровый (условный) номер ***.

***года между АКБ "Инвестторгбанк" и ООО "Техника Климата 777" был заключен кредитный договор N ***, согласно условиям которого, с учетом дополнительных соглашений, банк предоставил заемщику *** долларов США под ****** % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога товаров в обороте N ***от *** года.

Заложенное имущество передано в залог согласно приложению N *** к договору залога. Начальная продажная стоимость товаров в обороте составляет ***.

***года между АКБ "Инвестторгбанк" и ООО "Техника Климата 777" был заключен кредитный договор N ***, согласно условиям которого, банк предоставил *** Евро под ***3 % годовых.

Однако заемщик обязательства не исполнил, сумма долга не погашена, проценты не выплачены.

Общая сумма задолженности по состоянию на *** года составляет ***Евро, из которых: ******- сумма основного долга, *** - по просроченному основному долгу, *** по просроченным процентам.

Истцом обязательства исполнены, однако, заемщиком денежные средства не возращены, проценты не выплачены. Общая сумма задолженности по состоянию на *** года составляет ***руб. ***3 коп., из которых *** - просроченный основной долг, *** -просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств но соглашению между банком и Бурсой П.А. был заключен договор поручительства N ***от *** года. Однако обязательства поручителем также не исполнены.

*** года между АКБ и ООО "Техника Климата 777" был заключен кредитный договор N***. в соответствии с условиями которого банк представляет заемщику кредитную линию в размере *** руб. с уплатой 22 % годовых.

***года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N ***.

Обязательства истцом выполнены, денежные средства перечислены. Заемщик не исполнил своих обязательств.

По состоянию на *** года сумма задолженности составляет ***коп., из которых ***- сумма основного долга, ***просроченный основной долг, *** - просроченные проценты, ***-срочные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению между банком и Бурсой П.А. был заключен договор поручительства N ***от ***года. Поручитель обязался солидарно отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Определением суда от *** года по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества на дату оценки

Согласно заключению ООО "КЭТРО" установлена следующая рыночная стоимость имущества:

-жилой дом общей площадью *** м инв. N ***

расположенный по адресу: М***. кадастровый (условный) номер: ***; рыночная стоимость - *** руб.

-хозяйственное строение ***- этажное, назначение нежилое, площадью *** м , расположенного но адресу: МО, Красногорский район, дер. Глухово, ул. Центральная, д. 48А. кадастровый (условный) номер ***-***6***; рыночная стоимость - ***.

- хозяйственное строение ***- этажное, назначение нежилое, площадью *** м , расположенного по адресу: ***. кадастровый (условный) номер ***-***; рыночная стоимость - ***руб.

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью *** м , расположенный по адресу: ***. кадастровый (условный) номер ***, рыночная стоимость - *** руб.

При этом у суда не было оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении, поскольку данное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Выводы эксперта сторонами не оспорены, доказательств того, что заключение составлено не правильно, суду не представлено. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы достоверными.

Согласно ст. 36*** ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек но взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из п.*** ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.*** ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от ***6 июля ***998 года N ***02-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное но договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщика.

Кроме того, положения ст. 54.*** вышеназванного ФЗ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залога, составляет менее чем три месяца.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства установлен, суд, руководствуясь ст. 348, п. 3 ст. 350 ГК РФ, п. 2 ст. 54 Федерального закона от ***6.07.***998 г. N ***02-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Суд взыскал солидарно с Бурсы Павла Анатольевича, ООО "Инженерно-технический сервис "Вертекс" в пользу АКБ "ИТБ" сумму задолженности в размере ***, с Бурсы Павла Анатольевича, ООО "Инженерно- технический сервис "Вертекс" в пользу АКБ "ИТБ" сумму задолженности в размере *** 702 969,42 долларов CШA, ***Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Суд установил первоначальную продажную цену предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной судебной экспертизой, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратил взыскание на указанное выше имущество, принадлежащее Бурса Е.Г.:

-хозяйственное строение ***- этажное, назначение нежилое, площадью *** м , расположенного по адресу: М***, кадастровый (условный) номер ***-***6***; установив начальную продажную стоимость имущества в размере рыночная стоимость - *** руб. (***4 7****** руб.х 80%)

- хозяйственное строение ***- этажное, назначение нежилое, площадью *** м , расположенного по адресу: М***. кадастровый (условный) номер ***-***60; установив начальную продажную стоимость имущества в размере рыночная стоимость - *** руб. (***0 *** руб. х 80%)

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью *** м , расположенный по адресу: ***, кадастровый (условный) номер ***, установив начальную продажную стоимость имущества в размере рыночная стоимость - *** руб. (****** руб.х80%).

Также суд обратил взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Инженерно-технический сервис "Вертекс" на основании договора о залоге N *** года товары в обороте, указанные в приложении N *** к договору, установив начальную продажную стоимость имущества в размере *** Указанная стоимость была оговорена соглашением сторон и не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

По правиламст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ***руб., из которых с ответчика Бурсы П.А. *** руб., с ООО "Инженерно-технический сервис "Вертекс" - *** руб., с ответчика Бурсы Е. Г. - *** руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат установленных законом оснований для отмены судебного решения.

Суд правомерно на основании заключения судебной экспертизы ООО "КЭТРО" определил стоимость заложенного имущества на основании ч. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 80 % рыночной стоимости на основании судебной экспертизы.

Согласно ч. 9 ст. 77.***. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ипотека наемного дома) продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, предметом договора залога недвижимого имущества, заключенного Бурса Е.Г. наемный дом не являлся.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ***2 ноября 20***5 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.