Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-28740/16

30 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Гончарова Е.И. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Гончарова Е.И. в пользу Главного управления ПФР N 5 по г. Москве и Московской области *** рубля 39 копеек,

установила:

Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 5 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области) 03.06.2015 обратилось в суд с иском к Гончарову Е.И. о взыскании необоснованно полученной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) за период с 11.04.2008 по 31.12.2009 в общей сумме *** руб., а также расходов по госпошлине в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с *** Гончаров Е.И. являлся получателем пенсии по инвалидности по Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ЕДВ по Федеральному закону от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на основании справки об инвалидности, выданной филиалом N 79 ГБ МСЭ по г. Москве, однако по сообщению ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" от 31.10.2011 группа инвалидности Гончарову Е.И. была отменена как установленная на основании подложных документов, в связи с чем ответчик получал пенсию и ЕДВ без законных оснований.

В дальнейшем истец требования уточнил и просил о взыскании с Гончарова Е.И. необоснованно полученной пенсии в сумме *** руб., ЕДВ в сумме *** руб. и госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб. (л.д. 62-63).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал; ответчик иск не признал.

12.08.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Гончаров Е.И. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 10.06.2016 (л.д. 114).

В заседании судебной коллегии ответчик Гончаров Е.И. и его представитель по доверенности Алешина Н.С. (л.д. 110) доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель истца ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области по доверенности Шемигон А.В. (л.д. 123) против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гончаров Е.И., *** года рождения, *** обратился в ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, представив справку серии *** N *** от *** об установлении ему *** группы инвалидности по общему заболеванию с *** бессрочно, выданную филиалом N 79 ГБ МСЭ по г. Москве (л.д. 60-61); пенсия назначена ответчику с *** в сумме *** руб. на основании ст. 15 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также по заявлению ответчика от *** ему назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в размере *** руб. по ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Вступившим в законную силу приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 12.03.2012 С*, занимающий должность руководителя бюро-филиала N 79 ГБ МСЭ по г. Москве, признан виновным в совершении 74 преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1 УК РФ, в том числе в виде внесения в официальные документы (акт освидетельствования от ***, протокол заседания бюро МСЭ) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличии у Гончарова Е.И. законным образом полученного направления из поликлиники N 58 г. Москвы, амбулаторной карты, выписки из стационаров о наличии у него заболеваний, дающих основание для установления ему инвалидности, а также в виде принятия единоличного решения об установлении Гончарову Е.И. инвалидности, о чем сделаны соответствующие записи в акте медицинского освидетельствования, и выдаче Гончарову Е.И. справки серии *** N *** от *** об установлении *** группы инвалидности по общему заболеванию с *** бессрочно, с разъяснением о необходимости ее представления в пенсионные органы для назначения пенсии по инвалидности, что в последующем повлекло необоснованную выдачу Гончарову Е.И. пенсии и ежемесячных денежных выплат из бюджета ПФР на общую сумму *** руб., ЕДВ - на сумму *** руб., а всего - *** руб. (л.д. 15-59).

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, регулирующими отношения из обязательств вследствие неосновательного обогащения, а также положениями Федеральных законов от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающих порядок взыскания излишне полученной пенсии и иных причитающихся выплат, и пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области, поскольку ответчик с *** неосновательно получал пенсию по инвалидности и ЕДВ на основании справки серии *** N *** от *** об установлении *** группы инвалидности, выданной филиалом N 79 ГБ МСЭ по г. Москве.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд исходил из того в период с 11.04.2008 по 31.12.2009 истцу выплачена пенсия в размере *** руб., ЕДВ в период с 28.04.2008 по 30.11.2011 в размере *** руб., при этом суд указал, что с заявлением о назначении пенсии по старости по достижении возраста 60 лет с марта 2009 года истец не обращался, в то время как перевод с одного вида пенсии на другой носит заявительный характер, в связи с чем выплата ответчику пенсии по старости не освобождает его от возвращения незаконно полученных денежных средств по инвалидности.

Между тем, выплата ответчику пенсии и ЕДВ в указанные в судебном решении периоды и сумме, которая взыскана судом, не подтверждается материалами дела.

Как следует из объяснений представителя истца, на основании справки серии *** N *** от *** об установлении *** группы инвалидности, выданной филиалом N 79 ГБ МСЭ по г. Москве, которая представлена Гончаровым Е.И. ***, ответчику были назначены трудовая пенсия по инвалидности на основании ст. 15 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также ЕДВ на основании ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; в связи с внесением в Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" изменений Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ с 01.01.2010 Гончаров Е.И., как лицо, достигшее возраста 60 лет, в беззаявительном порядке переведен на трудовую (страховую) пенсию по старости и с указанного времени по настоящее время является получателем данного вида пенсии, при этом выплата ЕДВ ответчику продолжалась до 01.12.2011, когда ее выплата прекращена в связи с поступлением сведений из ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве".

При таких данных, на основании справки серии *** N *** от *** об установлении *** группы инвалидности, выданной филиалом N 79 ГБ МСЭ по г. Москве, Гончаровым Е.И. была необоснованно получена пенсия по инвалидности в период с 11.08.2008 по 31.12.2009 и ЕДВ - с 28.04.2008 по 30.11.2011.

Довод истца о том, что размер необоснованно полученной пенсии установлен вступившим в законную силу приговором суда, несостоятелен, поскольку положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ устанавливают, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом; кроме того, положения ч. 1 ст. 285 УК РФ не имеют обязательного признака в виде размера ущерба для квалификации преступления.

При таких данных при взыскании с Гончарова Е.И. неосновательно полученных денежных средств их размер подлежит доказыванию в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, с Гончарова Е.И. подлежат взысканию выплаты (пенсия и ЕДВ) неосновательно полученные в связи с представлением справки серии *** N *** от *** об установлении *** группы инвалидности, выданной филиалом N 79 ГБ МСЭ по г. Москве; оснований полагать, что Гончаровым Е.И. неосновательно получается трудовая (страховая) пенсия по старости не имеется.

Из материалов дела следует, что с 11.04.2008 по 31.12.2009 Гончарову Е.И. выплачена пенсия по инвалидности в сумме *** руб. (в 2008 году - *** руб., в 2009 году - *** руб.) и в период с 28.04.2008 по 30.11.2011 ЕДВ в сумме *** руб. (в 2008 году - *** руб., в 2009 году - *** руб., в 2010 году - *** руб., в 2011 году - *** руб.) (л.д. 126-129, 133-135), а всего *** руб., которые и подлежат взысканию с ответчика как неосновательно полученные.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 98 ГПК РФ составит *** руб. ((*** руб.- *** руб.) х ***% + *** руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года отменить,

принять по делу новое решение, которым взыскать с Гончарова Е.И. в пользу Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 5 по г. Москве и Московской области неосновательно полученную пенсию и ежемесячную денежную выплату в размере *** рублей 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей 53 коп., а всего *** рубль 26 коп.,

в остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи:

Судья Полякова А.Г.

Гр. дело N 33-28740

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Гончарова Е.И. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года,

руководствуясь ст.ст. 199, 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года отменить,

принять по делу новое решение, которым взыскать с Гончарова Евгения Ильича в пользу Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 5 по г. Москве и Московской области неосновательно полученную пенсию и ежемесячную денежную выплату в размере 115 726 (сто пятнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 514 ( три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 53 коп., а всего 119 241 (сто девятнадцать тысяч двести сорок один) рубль 26 коп.,

в остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи: