Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-29011/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Леоновой С.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Блиновой И.А. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2016 года , которым постановлено:

Исковые требования Блиновой И.А. к Иващенко С.А. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Иващенко С.А. в пользу Блиновой И.А. сумму долга *** руб., проценты за пользование займом *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** руб. и *** руб.

Установила:

Блинова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Иващенко С.А. о взыскании долга. В обоснование требований указано, что 29 апреля 2014 г. истец передала в долг ответчику *** руб. на условиях возврата до 29 июля 2014 г. суммы *** руб. 28 июля 2015 г. ответчик возвратил ей *** руб. Ответчик полностью заемные средства не возвратил; в связи с чем просила взыскать с ответчика займ в размере *** руб., проценты по ст.809 ГК РФ в размере *** руб., проценты по ст.395 ГК РФ *** руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о судебном разбирательстве извещен, обеспечил явку представителей Богдашкиной Г.А. и Подгорного А.А., которые иск признали частично.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Блинова И.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Блиновой И.А. по доверенности Павлова С.А., представителя ответчика Иващенко С.А. по доверенности Богдашкину Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения в части взыскания процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования суд руководствовался положениями статей 808-811 382 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, проверил расчеты истца и ответчика и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29 апреля 2014 г. Иващенко С.А. получил в долг по расписке от Блиновой И.А. займ в размере *** руб. на условиях возврата 29 июля 2014 г. денежных средств в размере *** руб.

Ответчиком 28 июля 2015 г. возвращено *** руб., остальные денежные средства не возвращены.

Суд определил размер задолженности равным *** руб. (1 250 000 руб. - 725000 руб.) и взыскал долг в размере *** руб., поскольку ответчик не исполнил принятых обязательств по возврату займа.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до 11 апреля 2016 г. Поскольку условие о размере процентов за пользование займом в договоре отсутствует, суд за пользование займом в период с 30 апреля 2014 г. по 11 апреля 2016 г. по основаниям ст.809 ГК РФ пришел к выводу об обязанности ответчика выплатить заимодавцу проценты в размере ставки банковского процента. Размер процентов судом был определен: с 30 апреля 2014 г. по 28 июля 2014 г. ( 90 дней) в размере *** руб.( *** руб. х 7,5%: 360 х 90 дней );

с 29 июля 2014 г. по 11 апреля 2016 г. ( 622 дня) в размере *** руб.( *** руб. х 11,8% : 360 х 622 дня) ; всего с ответчика взыскано за пользование займом *** руб.( *** руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по 11 апреля 2016 г. по основаниям ст. 395 ГК РФ судом удовлетворено в размере *** руб. (*** руб. х 8,25%: 360 х 307) исходя из периода просрочки с 30 июля 2014 г. по 31 мая 2015 г. (307 дней).

За период просрочки с 01 июня 2015 г. по 11 апреля 2016 г. (316 дней), исходя из суммы долга *** руб. взысканы проценты в размере *** руб. (*** руб. х 9,46% : 360 х 316 дней).

Всего судом взыскано процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.( *** руб.).

По основаниям ст.98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной суммы иска, с ответчика суд взыскал уплаченную истцом государственную пошлину в размере *** руб. и *** руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из материалов дела 29 апреля 2014 г. Иващенко С.А. получил в долг по расписке от Блиновой И.А. денежные средства в размере *** руб. на условиях возврата 29 июля 2014 г. денежных средств в размере *** руб.

Ответчиком 28 июля 2015 г. возвращено *** руб., остальные денежные средства не возвращены.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет *** руб. (*** руб. - *** руб., поскольку ответчиком погашены проценты *** руб. и долг в размере *** рублей.

Поскольку договором между сторонами период займа определен возвратом денежных средств 29 июля 2014 года, поэтому проценты подлежат взысканию за пользование займом за период с 30.07.2014 по 28.07.2015 на сумму *** рублей:

период с 30.07.2014 по 31.05.2015 (364 дня)( *** х 8,25% х 364 дня / 360) в размере *** руб.

период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней)( *** х 11,8% х 14 дней /360) в размере *** руб.

период с15.06.2015 по 14.07.2015( 30 дней) (*** х 11,7% х 30 дней / 360)в размере *** руб.

период с 15.07.2015 по 28.07.2015(14 дней)( *** х 10,74% х 14 дней/360)в размере *** руб.; всего *** руб.

Подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере *** руб. за период с 29 июля 2015 года по 11 апреля 2016 года ( вынесение решения) по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу:

За период с 29.07.2015 по 16.08.2015 в размере *** руб. (***руб. х 10.74% х 19 дней/360);

за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 в размере *** руб. (***руб. х 10.51% х 29 дней/360);

за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 в размере *** руб. (*** руб. х 9,91% х30 дней/360);

за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 в размере *** руб. (*** руб. х 9,49% х33 дней/360);

за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 в размере ***руб. (***руб. х 9,39% х28 дней/360);

за период с 15.12.2015 по 24.01.2016 в размере ***руб. (***руб. х 7,32% х41 дней/360);

за период с 25.01.2015 по 18.02.2016 в размере ***руб. (***руб. х 7,94% х25 дней/360);

за период с 19.02.2015 по 16.03.2016 в размере ***руб. (***руб. х 8,96% х27 дней/360);

за период с 17.03.2015 по 11.04.2016 в размере ***руб. (***руб. х 8,64% х26 дней/360); всего за указанный период подлежит взысканию размер процентов в сумме *** рублей.

Судебная коллегия считает, что судом неправильно применены нормы материального права при расчете процентов по заявленным исковым требованиям, поэтому решение суда в силу положений ст.328 ГПК РФ в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению;

В силу положений ст.811 ГК РФ с ответчика Иващенко С.А. подлежат взысканию в пользу Блиновой И.А. проценты по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ в размере *** руб.

По основаниям ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере *** руб.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании иной суммы займа и процентов по договору судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2016 года изменить в части взыскания процентов за пользование займом , процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Иващенко С.А. в пользу Блиновой И.А. проценты за пользование займом *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** рубля.

В остальной части решение Симоновского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блиновой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: