Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 33-29022/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре __ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по частной жалобе на определение Останкинского районного суда города Москвы от __. года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу N 1-__/05- отказать",

установила:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от _.. года по уголовному делу N 1-_./05 Хмельков В.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст__.. УК РФ, также разрешен гражданский иск Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, и с Хмелькова В.К. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования взыскано ___. рублей.

Приговор вступил в законную силу __.. г.

На основании исполнительного листа N 1-_../05 от __. года о взыскании с Хмелькова В.К. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в размере __. рублей Отделом по СВАО ГУФССП по Москве __. г. возбуждено исполнительное производство N __.. .

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от __. г. Хмелькову В.К. предоставлена рассрочка оплаты Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования денежной суммы в размере _ рублей, взысканной на основании приговора суда, на срок один год восемь месяцев.

__ г. Московский городской фонд обязательного медицинского страхования обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению, в связи с утратой исполнительного документа.

Представитель Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя.

Хмельков В.К. в судебное заседании не явился, извещен о месте и времени рассмотрения заявления по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит МГФОМС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления МГФОМС о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал факт утраты исполнительного листа в отношении должника Хмелькова В.К. судебным приставом-исполнителем; в _. году исполнительный документ поступил в службу судебных приставов, и было возбуждено исполнительное производство, доказательств того, что судебный акт в части взыскания с Хмелькова В.К. денежных средств не был исполнен в _-_. г. (с учетом рассрочки) заявитель не представил, срок хранения документов завершенных и оконченных исполнительных производств в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 составляет 5 лет, в связи с чем удовлетворение заявления может привести к повторному взысканию с гражданина денежных средств.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что МГФОМС пропущен срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, ___ года МГФОМС обратился в Останкинский районный суд г.Москвы с заявлением о направлении исполнительного листа для исполнения.

__ года в адрес МГФОМС из Останкинского районного суда г.Москвы поступил ответ, согласно которому исполнительный документ в отношении Хмелькова В.К. был направлен _.. в адрес Отдела по СВАО УФССП по г.Москве для исполнения и не возвращался.

_. года МГФОМС обратился в адрес Отдела по СВАО УФССП по г.Москве с заявлением о производстве исполнительских действий по исполнительному листу N1-_/2005. Одновременно копия указанного заявления была направлена в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

__ г. в адрес МГФОМС поступило письмо из УФССП по г.Москве, согласно которому УФССП по г. дано указание Москве Отделу по СВАО УФССП по г. Москве о принятии мер по исполнению исполнительного производства в отношении Хмелькова В.К.

С указанного периода сведениями о производстве исполнительных действий по исполнительному листу в отношении Хмелькова В.К. в адрес МГФОМС не поступали.

В связи с реорганизацией Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве, __ исх. МГФОМС обратился в адрес Останкинского районного отдела УФССП по г. Москве (по адресу места жительства должника) с заявлением о производстве исполнительных действий по исполнительному листу в отношении Хмелькова В.К.

__ г. в адрес МГФОМС поступило информационное письмо из Останкинского районного отдела УФССП по г. Москве, согласно которому исполнительный лист в отношении Хмелькова В.К. на исполнении в отделе не находится, в базе данных не зарегистрирован.

В материалах дела отсутствуют сведения об окончании исполнительного производства в отношении Хмелькова В.К. в связи с его исполнением либо о возвращении исполнительного суда в суд.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа МГФОМС обратился _. г.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительный лист в отношении Хмелькова В.К. был утрачен не по вине взыскателя, и с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в течение месяца с момента, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Кроме того, МГФОМС надлежит восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа, поскольку в установленный законом срок исполнительный лист был направлен для исполнения; об утрате исполнительного документа МГФОМС узнал _.. г. после получения ответа Останкинского районного отдела УФССП по г. Москве об отсутствии исполнительного производства в отношении Хмелькова В.К., что подтверждает уважительность причины пропуска срока.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от __.. года отменить.

Выдать Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования дубликат исполнительного листа уголовному делу N 1-_../05 о взыскании с Хмелькова В. К. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежных средств.

Восстановить Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования срок предъявления к исполнению исполнительного листа по уголовному делу N 1-__/05 о взыскании с Хмелькова В.К. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежных средств.

Председательствующий

Судьи