Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 33-29063/16

26 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алексеева В.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алексеева В.Н. к Лазаревой Л.В. о расторжении договора купли-продажи с жизненным содержанием от 21.02.1995 г., заключенного между Алексеевым В.Н., Алексеевым Л.И. и Лазаревой Л.В., прекращении права собственности ответчика на долю в праве собственности на квартиру по адресу: *******, возвращении истцу права собственности на долю квартиры отказать.

У с т а н о в и л а:

Алексеев В.Н. обратился в суд с иском к Лазаревой Л.В., с учетом уточненных исковых требований, просил суд расторгнуть договор купли-продажи с пожизненным содержанием от 21 февраля 1995 г., заключенный между Алексеевым В.Н., Алексеевой Л.И. и Лазаревой Л.В., прекратить право собственности Лазаревой Л.В. на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, возвратить Алексееву В.Н. доли указанного недвижимого имущества, преданного в обеспечение пожизненного содержания в собственность. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 21 февраля 1995 г. между ним, Алексеевой Л.И. и Лазаревой Л.В. был заключен договор купли-продажи с пожизненным содержанием. 20 декабря 2005 г. Алексеева Л.И. скончалась. Истец направил ответчице претензию с требованием о расторжении договора, однако никакой реакции со стороны ответчицы не последовало. В соответствии с условиями договора истец передал ответчице в собственность квартиру, расположенную по адресу: ******* на условии пожизненного содержания с иждивением. Спорная квартира принадлежала истцу и Алексеевой Л.И. по праву совместной собственности на основании свидетельства о собственности на жилице от 09 февраля 1993 г. N******* и договора передачи от 14 декабря 1992 г. N*******. Согласно п. 6 договора купли-продажи с пожизненным содержанием, Лазарева Л.В. обязалась пожизненно полностью содержать истца и Алексееву Л.И., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом, медицинской помощью, сохранив в их бесплатном пожизненном пользовании указанную квартиру. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) была определена сторонами в размере не менее 5 кратного установленного минимального размера пенсии в месяц и единоразового пособия в размере ******* (неденоминированных) руб. В момент заключения договора ответчица обещала истцу содержать его, осуществлять за ним уход, помогать ему, оказывать необходимую помощь, делать ремонт квартиры. Однако в настоящий момент ответчица не оказывает истцу необходимую помощь, на элементарные просьбы истца отвечает отказом. Ответчица ни разу не сделала ремонт в квартире.

Истец Алексеев В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Качулина А.В., который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лазарева Л.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Щугореву А.В., которая с исковыми требованиями не согласилась, поддержала представленные ранее возражения на иск.

3-е лицо - представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Алексеев В.Н., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Лазаревой Л.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца Алексеева В.Н., его представителей по доверенностям Алексееву О.А., Качулина А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Лазаревой Л.В. по доверенности Щугореву А.В., возражавшую против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.ст.450, 601, 602, 605 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Алексеев В.Н. и Алексеева Л.И. на основании свидетельства о собственности на жилище от 09 февраля 1993 г. N******* и договора передачи от 14 декабря 1992 г. N******* являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: *******.

21 февраля 1995 г. между Алексеевым В.Н., Алексеевой Л.И. и Лазаревой Л.В. был заключен договор купли-продажи с пожизненным содержанием, в соответствии с условиями которого Алексеев В.Н., Алексеева Л.И. передали в собственность Лазаревой Л.В. принадлежащую им по праву совместной собственности квартиру по адресу: *******. (л.д.10).

В соответствии с п. 6 указанного договора Лазарева Л.В. обязалась пожизненно полностью содержать Алексеева В.Н. и Алексееву Л.И., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом, медицинской помощью, сохранив в их бесплатном пожизненном пользовании указанную квартиру.

В соответствии с п. 7 указанного договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) была определена сторонами в размере не менее 5 кратного установленного минимального размера пенсии в месяц и единоразового пособия в размере ******* (неденоминированных) руб.

Договор купли-продажи с пожизненным содержанием был удостоверен нотариусом г. Москвы Мироновой И.В. и зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г. Москвы.

******* г. умерла Алексеева Л.И. (л.д.11).

Судом также установлено, что в настоящее время Алексеев В.Н. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: ******* (л.д.15).

Собственником квартиры по адресу: ******* является Лазарева Л.В. (л.д.25, 34)

Из представленных материалов дела следует, что ответчицей Лазаревой Л.В. в качестве доказательств исполнения договора купли-продажи с пожизненным содержанием были представлены квитанции на денежные переводы за период с 2011 г. по 2015 г. на имя Алексеева В.Н., квитанции об оплате коммунальных услуг, чеки по оплате продуктов питания (л.д.37-66, 73-98, 99-126). Зачисление денежных средств на счет Алексеева В.Н. подтверждается также выпиской с его лицевого счета, предоставленного по запросу суда ПАО Сбербанк России (л.д.147-178, 180-211, 255-267). Размер перечисленных денежных средств Лазаревой Л.В. на имя Алексеева В.Н. соответствует условиям п. 7 договора купли-продажи с пожизненным содержанием, а именно - 5-ти кратному установленному размеру пенсии в месяц в РФ (л.д.223-254).

Согласно представленным в материалы дела дополнениям к отзыву на иск и расчету ответчика, Лазаревой Л.В. на имя Алексеева В.Н. были перечислены денежные средства в размере: 2010 г. - ******* руб., 2011 г. - ******* руб., 2012 г. - ******* руб.; 2013 г. - ******* руб., 2014 г. - ******* руб., 2015 г. - ******* руб.

Проверив данный расчет и представленные документы в подтверждение произведенных выплат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженности не имеется, поскольку ответчиком фактически за период с 2010 года по апрель 2015 года было перечислено ******* руб., при этом при 5-ти кратном размере минимальной пенсии за указанный период выплаты должны соответствовать ******* руб.

Из представленных материалов дела следует, что Лазаревой Л.В. было подано заявление на установку памятника на могиле умершей Алексеевой Л.И. (л.д.214, 215).

В суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены Наумочкина О.А., Мушак Э.Д., оценка показаний которых отражена в решении суда.

Договор от 21 февраля 1995 года купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания был заключен в письменной форме, содержит определенный объем соглашений сторон по всем существенным условиям, в том числе, о предмете купли-продажи, об обязанности покупателя пожизненно содержать продавца, данный договор подписан сторонами, удостоверен нотариально и зарегистрирован в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством в Департаменте муниципального жилья г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные договором купли-продажи с пожизненным содержанием от 21 февраля 1995 г. исполняются Лазаревой Л.В., ответчица Лазарева Л.В. ежемесячно вносит на счет истца денежные средства, что подтверждается представленными квитанциями и выпиской с лицевого счета истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не нарушила обязательства по исполнению договора купли-продажи квартиры на условиях пожизненного содержания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении требований истца судом было необоснованно отказано, судебной коллегией проверены, однако, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку подтверждения ни в суде первой, ни в суде второй инстанции не нашли. Кроме того, из объяснений Алексеева В.Н. в заседании коллегии следует, что до появления у него новой супруги, исполнение договора его полностью устраивало.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения нет.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алексеева В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи