Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-29076/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Алжанова Р.С., Шилыковского А.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Ягодинской Е.А., А. Петцше к Маркину Е.А., Козлову Ю.Ю., Аракелян И.Р., Кушниной Е.И., Шилыковскому А.В., Алжанову Р.С. удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания домовладельцев д. N***, корп. **, ** по *** в г.***, оформленные протоколом N***, подписанным ***г.

Признать государственную регистрацию ТСН "ЖК "Северные ворота" недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, носящими неустранимый характер.

В остальной части требований отказать,

установила:

Истец Ягодинская Е.А. обратилась в суд с иском к Алжанову Р.С., Шилковскому А.В. и, с учетом уточненного иска, просила суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ***, корп. ***, *** по *** в г. ***, проведенного по инициативе ответчиков в форме заочного голосования в период с *** по *** г., ссылаясь на незаконность решений, принятых общим собранием собственников помещений и допущенные существенные нарушения процедуры его проведения, а также просила исключить из ЕГРЮЛ запись о регистрации юридического лица ТСН "Жилой комплекс "Северные ворота" в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями, носящими неустранимый характер.

В период производства по делу к участию в его рассмотрении в качестве ответчиков были привлечены также Маркин Е.А., Козлов Ю.Ю., Аракелян И.Р. и Кушнина Е.И.

Истец Ягодинская Е.А. в судебное заседание первой инстанции не явилась, ее представитель Шумилова Е.А. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Собственник квартиры N *** дома по указанному выше адресу - А.Петцше - направила в суд ходатайство о присоединении на стороне истца, просила дело рассмотреть при ее отсутствие.

Ответчики Алжанов Р.С., Шилыковский А.В. в судебное заседание первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МИФНС N46 России по г.Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, представил письменные возражения, где просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что нарушений действующего законодательства при проведении государственной регистрации ТСН "Жилой комплекс "Северные ворота" регистрирующим органом допущено не было и на такие нарушения истцы в исковом заявлении не ссылались, в связи с чем требование об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации указанного юридического лица является необоснованным, кроме того, предъявление данного требования не предусмотрено законом в качестве одного из способов защиты права и во всяком случае оно могло быть разрешено только в порядке, установленном КАС РФ.

Представитель третьего лица ТСН "ЖК "Северные ворота" Ткач А.Н. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований истцов и вынесении нового - об отказе в удовлетворении этих требований, - по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Алжанов Р.С., Шилыковский А.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ягодинской Е.А. по доверенности Шумилову Е.А., представителя ответчиков Маркина Е.А., Алжанова Р.С., Шилыковского А.В., Кушниной Е.И., третьего лица ТСН "ЖК "Северные ворота" по доверенности Козлова Ю.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. за N23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При вынесении обжалуемого решения, данные требования судом первой инстанции соблюдены не были.

Разрешая требование Ягодинской Е.А. и Петцше А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ***, корп. ***, *** по *** в г. ***, проведенного по инициативе ответчиков Алжанова Р.С. и Шилыковского А.В. в форме заочного голосования в период с *** по *** г., суд исходил из того, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ***, корп. ***, *** по *** в г. ***, проведенному в форме заочного голосования в период с *** по *** г. было принято с грубыми нарушениями, в том числе в связи с тем, что в повестку общего собрания собственников многоквартирного дома не был включен вопрос о выборе председателя и секретаря собрания; протокол N*** от ***г. в нарушение ст. 181.2 ГК РФ подписан только членами счетной комиссии; сведения о лицах, принявших участие в голосовании в этом протоколе отсутствуют; как следует из протокола N*** от ***г. по вопросу N*** повестки собрания - выбор способа управления многоквартирным домом, было принято три решения: о выборе способа управления товариществом собственников жилья, о создании товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Северные ворота", об утверждении устава ТСЖ "Северные ворота", однако доказательств того, что по одному вопросу собственники д. N ***, корп. ***, *** по *** могут принимать несколько решений, ответчиками не было представлено.

Между тем, судом не было учтено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ (в редакции по состоянию на 29.05.2015 г.) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме; согласно п/п.1.1 п.1 ст.136 Кодекса, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

С учетом приведенных выше положений п/п.1.1 п.1 ст.136 ЖК РФ то обстоятельство, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ***, корп. ***, *** по *** в г. ***, проведенного по инициативе ответчиков Алжанова Р.С. и Шилыковского А.В. в форме заочного голосования в период с *** по *** г., не был подписан председательствующим и секретарем собрания, а их кандидатуры общим собранием не утверждались, - основанием для признания принятых на данном собрании решений недействительными явиться не могло.

То обстоятельство, что по вопросу N*** повестки собрания - выбор способа управления многоквартирным домом, - было принято одновременно три решения: о выборе способа управления товариществом собственников жилья, о создании товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Северные ворота" и об утверждении устава ТСЖ "Северные ворота", - само по себе также не могло явиться основанием для признания оспариваемых решений недействительными постольку, поскольку указанное не является тем существенным нарушением закона, которое повлекло или могло повлечь нарушение прав истцов.

Так, в соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку принятие общим собранием решения одновременно по трем перечисленным выше вопросам не являлось существенным, как таковое это действие не повлекло и не могло повлечь за собой причинение убытков истцам Ягодинской Е.А. и Петцше А., а количество принадлежащих им голосов - с учетом размеров принадлежащих им квартир NN*** и ***, площадью соответственно *** и *** кв.м. при общей площади жилых и нежилых помещений дома в размере *** кв.м. - не могло оказать влияния на результаты голосования, - вывод суда нельзя признать правильным.

Помимо указанного выше, при разрешении вопроса о действительности оспариваемых решений общего собрания собственников помещений в доме N ***, корп. ***, *** по *** в г. *** суд исходил из того, что имеется два протокола N*** от ***г. - первый из которых подписан членами счетной комиссии Алжановым Р.С., Шилыковским А.В. и Аракеляном И.Р., а второй - о создании ТСН "Жилой комплекс "Северные ворота" - подписанный Маркиным Е.А., Козловым Ю.Ю., Аракеляном И.Р., Кушниной Е.И., Шилыковским А.В., Алжановым Р.С., которым в совокупности принадлежит менее, чем 50% помещений в многоквартирном доме. Однако, наличие второго из названных выше протоколов само по себе не может свидетельствовать о недействительности решений общего собрания, зафиксированных в первом из этих протоколов, при этом судом было установлено из материалов дела следует, что в общем собрании, результаты которого оформлены первым из названных выше протоколов, принимали участие собственники, в совокупности обладающие правом собственности на помещения общей площадью *** кв.м. при общей площади жилых и нежилых помещений дома в размере *** кв.м.

Приходя к выводу об обоснованности требования истцов об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации юридического лица ТСН "Жилой комплекс "Северные ворота", суд исходил из того, что при создании названного юридического лица были допущены грубые нарушения, носящие неустранимый характер, - однако, судом не было учтено следующее.

Согласно материалам дела, основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о регистрации ТСН "Жилой комплекс "Северные ворота", ОГРН *** от ***г. явилось решение налогового органа N*** от того же числа; названное решение в установленном порядке не оспорено и не отменено, а в ходе рассмотрения настоящего дела правомерность указанного решения N*** от ***г. не проверялась.

Положениями Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что документы, представленные в налоговый орган для осуществления регистрационных действий, должны отвечать требованиям действующего законодательства, а принятие решения о государственной регистрации должно производиться на основании достоверных документов; налоговый орган не вправе принимать решения о внесении записи в государственный реестр на основании недостоверных документов.

Согласно п. 6 ст. 51 ГК РФ, государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Поскольку правовая экспертиза применительно к деятельности регистрирующего органа сводится к проверке представленных на регистрацию документов на предмет их полноты и соответствия требованиям Закона о государственной регистрации, и в настоящем деле не было представлено доказательств несоответствия решения налогового органа о регистрации ТСН "Жилой комплекс "Северные ворота" закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истцов, при этом ни Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ни нормы Жилищного кодекса РФ, ни нормы Гражданского кодекса РФ, ни другие законы не предусматривают такие последствия недействительности решения о создании юридического лица, как признание недействительной государственной регистрации юридического лица, - оснований для удовлетворения требования об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации юридического лица ТСН "Жилой комплекс "Северные ворота" не имелось.

При таких обстоятельствах и учитывая, что требование о признании недействительной государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости "Жилой комплекс "Северные ворота" было предъявлено к физическим лицам - Маркину Е.А., Козлову Ю.Ю., Аракелян И.Р., Кушниной Е.И., Шилыковскому А.В. и Алжанову Р.С. - постановленное судом решение в этой части, а также в части требований Ягодинской Е.А. и А. Петцше о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N*** корпус ***, *** по *** в г.***, оформленного протоколом N*** от ***г. и подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г. отменить в части удовлетворения требований Ягодинской Е.А. и А.Петцше о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N*** корпус ***, *** по *** в г.***, оформленного протоколом N*** от ****г. и признании недействительной государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости "Жилой комплекс "Северные ворота".

Вынести в указанной части новое решение: отказать Ягодинской Е.А. и А.Петцше в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N*** корпус ***, *** по *** в г.***, оформленного протоколом N*** от ****г. и признании недействительной государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости "Жилой комплекс "Северные ворота".

Председательствующий:

Судьи: