Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-29156/16

16 августа 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Новиковой Е.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя Горбунова В.В. Чудиной С.С. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2015 года, которым постановлено: исковые требования Николаева Игоря Вячеславовича к Горбунову Виталию Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать Горбунова Виталия Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N 32, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, поселок Ватутинки-1, д. 33, кв. 32.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение является основанием для снятия Горбунова Виталия Валерьевича, 03 сентября 1964 года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, поселок Ватутинки-1, д. 33, кв. 32.

В удовлетворении исковых требований Горбунова Виталия Валерьевича к Климову Сергею Александровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, возмещении понесенных судебных расходов, - отказать,

установила:

Истец Николаев И.В. обратился в суд с иском к Горбунову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 14.08.2014 года заключенного между ним Климовым С.А., является собственником квартиры по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, пос. Ватутинки-1, д. 33 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.08.2014 года). В силу п. 6 указанного договора бывший собственник Горбунов В.В. обязался в течение 14 дней с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество сняться с регистрационного учета. Истец просит признать Горбунова В.В. утратившим право пользования квартирой N 32 по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, пос. Ватутинки-1, д. 33, обязать УФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик Николаев В.В. обратился в суд с иском к Климову С.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований, указал, что 27 мая 2014 года между ним и Климовым С.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, пос. Ватутинки-1, д. 33 (переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра от 04.07.2014 года). Заключение указанного договора было обусловлено нахождением Николаева В.В. в крайне тяжелых жизненных условиях, в связи с наличием кредитных обязательств на общую сумму 1 720 758,74 руб., о чем он сообщил Климову С.А. Ответчик, имея умысел на приборетение имущества Горбунова В.В., введя его в заблуждение, заключил с ним сделку купли-продажи спорной квартиры. Последствий которой Горбунов В.В. не осознавал. Согласно психолого-психиатрическому заключению Горбунову В.В. свойственны индивидуально-личностные особенности, как повышенная внушаемость, легковерность, а в состоянии стресса проявляется заторможенность мышления, снижение концентрации внимания, усталость, чем воспользовался ответчик. Изначально Горбунов В.В. обратился в фирму для получения займа с целью погашения всех кредитов, после чего он познакомился с Климовым С.А., они обговаривали сумму займа с залогом недвижимости, о продаже квартиры речи не было. Во время подписания договора ответчик умолчал о том, что стороны подписывают договор купли-продажи квартиры, тем самым сформировал волю истца на подписание договора займа под залог имущества, что подтверждается сохранением регистрации Горбунова В.В., отсутствием передаточного акта, проживанием Горбунова В.В. до настоящего времени в спорной квартире и несением им оплаты за нее. Полагает, что указанная сделка заключена с пороком свободного волеизъявления со стороны продавца. Горбунов В.В. просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 27 мая 2014 года, применить последствия недействительности оспоримой сделки, признав недействительной запись о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру, и привести стороны в первоначальное положение с возвратом всего полученного по договору, взыскать с Климова С.А. расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 рублей.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года исковые требования Николаева И.В. к Горбунову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, исковые требования Горбунова В.В. к Климову С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство.

Представитель истца Николаева И.В. Ростов В.А. исковые требования Николаева И.В. поддержал, требования Горбунова В.В. не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик Горбунов В.В. заявленные требования поддержал, исковые требования Николаева И.В. не признал.

Представитель ответчика Климова А.С. Кривенцова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Горбунова В.В. Чудину С.С.,

представителя Климова С.А. Антипина В.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что собственником квартиры N 32 по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, пос. Ватутинки-1, д. 33, являлся Горбунов В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.06.2011 г., договора передачи жилого помещения в собственность граждан N 0170-06 от 26.02.2006 г. С 9 апреля 2005 года он постоянно зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

27 мая 2014 года между Горбуновым В.В. и Климовым С.А. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого Горбунов В.В. продал квартиру ответчику по цене 1 500 000 руб. (п. 4 договора).

Сумма в размере 100 000 руб. оплачена покупателем до 26.05.2014 года, оставшаяся сумма в размере 1 400 000 руб. оплачивается покупателем на расчетный счет в ОАО "Альфа-Банк" не позднее 2-х дней со дня регистрации перехода права собственности (подп. 4.2 договора).

Согласно п. 6 договора продавец обязуется в течение 14 дней с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество сняться с регистрационного учета.

В силу п. 8 продавец обязуется передать покупателю квартиру по подписанному сторонами передаточному акту не позднее 3-х дней после государственной регистрации перехода права собственности на нее.

Согласно распискам от 26.05.2014 года Горбуновым В.В. получены денежные средства в сумме 100 000 руб., а также в расписке указано об изменении срока оплаты оставшейся суммы в размере 1 400 000 руб. до 11.07.2014 года.

Согласно платежным поручениям N 777 от 10.07.2014 г. на сумму 650 000 рублей, N 2934 от 09.07.2014 г. на сумму 750 000 рублей, в общей сумме 1 400 000 руб., денежные средства перечислены на расчетный счет истца N 40817810504400031780.

Согласно акту приема-передачи от 27 мая 2014 года, исполнены обязательства продавца по передаче имущества и принятию его покупателем. (л.д. 122)

27 мая 2014 г. Горбуновым В.А. выдана доверенность, удостоверенная нотариусом г. Москвы Колесниковой В.В. N в реестре 3Д-1030 на совершение действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности (прекращения права собственности) на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Ватутинки-1, дом 33, квартира 32, на основании договора купли-продажи квартиры.

02 июня 2014 года в присутствии Горбунова В.В. нотариусом г. Москвы Бибишевой А.Р. засвидетельствована подпись истца об отсутствии иных наследников на спорную квартиру.

Из нотариально удостоверенного заявления от 13 августа 2014 года следует, что Горбунов В.В. подтвердил факт заключения договора купли-продажи спорной квартиры с ответчиком Климовым С.А., произведения в полном объеме расчетов по договору, отсутствии возражений относительно приобретения ответчиком спорной квартиры.

Согласно удостоверенному нотариусом г. Москвы Сиверсковой Е.Ю. обязательству покупателя Горбунова В.В. о снятии с регистрационного учета с вышеуказанной жилой площади в течение 14-ти дней с момента регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры N 32 дома 33 пос. Ватутинки-1 поселения Десеновское в г. Москве.

04 июля 2014 года в отношении Климова С.А. зарегистрировано право собственности.

09 июля 2014 года Горбунов В.В. был ознакомлен под роспись с правоподтверждающим документом.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУ Здравоохранения г. Москвы Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ N 252/167 от 16 октября 2015, у Горбунова В.В. не выявлено таких особенностей психики, которые могли бы способствовать формированию у него неправильного представления о заключаемой сделке - договора купли-продажи квартиры от 27 мая 2014 года.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи квартиры от 14 августа 2014 года, заключенного с продавцом Климовым С.А., истец Николаев И.В. является собственником квартиры N 32, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, пос. Ватутинки-1, дом 33, а также постоянно зарегистрирован на указанной жилой площади.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 153, 166, 167, 177, 178, 179 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд исходил из того, что в момент заключения оспариваемого договора Горбунов В.В. мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, договор купли-продажи квартиры от 27 мая 2014 года совершен на основании свободного волеизъявления продавца, направленного на продажу спорной квартиры ответчику, что подтверждается показаниями свидетелей, заключением комиссии экспертов ГБУ Здравоохранения г. Москвы Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ N 252/167 от 16 октября 2015, а потому не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Горбунова В.В. к о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, возмещении понесенных судебных расходов.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г. (в ред. от 21.05.2012 г.) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", удовлетворил требования истца Николаева И.В., о признании Горбунова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и исходил из того, что с переходом права собственности на квартиру к Николаеву И.В., право пользования этой квартирой у Горбунова В.В. прекратилось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе представитель Горбунова В.В. указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в своем решении не дал оценку относительно сведений из ЕГРП из которых следует, что у Климова С.А. имеется в собственности много квартир, а также, что сделка была совершена истцом не с целью продать единственное жилье, а с целью получения Горбуновым В.В. кредита. Ссылается на то, что Горбунов В.В. совершил сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств под влиянием обмана и заблуждения, так как ответчик убедил его, что он подписал договор залога, деньги за проданную комнату он получил не в должном размере, от жилья не отказывался, спорная квартира его единственное место жительства, по которому он также зарегистрирован, продолжает оплачивать квартплату и коммунальные платежи, в силу своей малограмотности относительно юридической квалификации сделок, был введен ответчиком в заблуждение, сформировавшим волю истца на совершение притворной сделки по отчуждению имущества, прикрывающей заемное обязательство под залог недвижимости.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Доводы о неполучении причитающихся по договору денежных средств за квартиру, отсутствии передаточного акта, опровергаются расписками Горбунова В.В. о получении от покупателя денежных средств, а также платежными поручениями о перечислении денежных средств на расчетный счет истца (л.д. 123-124, 130-131), наличием акта приема-передачи квартиры с указанием на отсутствие взаимных претензий.

Само по себе фактическое проживание Горбунова В.В. в спорной квартире после ее продажи, несение им расходов по ее оплате, не может свидетельствовать о пороке воли истца при совершении сделки.

Судебная коллегия учитывает, что истец совершил ряд последовательных действий, направленных на отчуждение своей квартиры и не представил достоверных доказательств того, что действовал при этом в состоянии, когда не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, либо был введен в заблуждение или обманут, либо заключил сделку на крайне невыгодных для себя условиях, либо что договор купли-продажи прикрывал иную сделку.

Кроме того, все указанные доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих исковых требований и были предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно.

Оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горбунова В.В. Чудиной С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи