Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 33-29180/16

02 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. дело по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года,

установила

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной в Арабской Республике Египет и взыскании с ответчика, местом жительства которого является Арабская Республика Египет, г.Хургада, Коттас Мол, денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 04 апреля 2010 года, компенсации морального вреда в размере сумма, указывая, что ответчик не исполнил обязательство по передаче ей квартиры, претензию о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 октября 2015 года исковое заявление фио оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст.132 ГПК РФ, без приложения копии искового заявления с документами для ответчика.

На основании определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2016 года исковое заявление возвращено фио на основании п.2 ст.136 ГПК РФ, в связи с невыполнением указаний судьи.

фио подала частную жалобу на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2016 года, в которой просит об отмене определения, полагая, что основания для принятия искового заявления к производству суда у судьи имелись, поскольку исковое заявление подано на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия находит, что определение суда отмене не подлежит, поскольку вывод судьи об отсутствии в приложении к исковому заявлению его копии с документами, на которых истец основывает свои требования, для ответчика, не опровергается материалами дела. В силу ст.132 ГПК РФ у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения.

Кроме того, поскольку ответчик проживает на территории Арабской Республики Египет, заявленный иск имеет отношение к имущественному праву на квартиру на территории Арабской Республики Египет, в соответствии с п.п.а), е) п.1 ст.20 Договора от 23 сентября 1997 года между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам, вступившего в силу 30 октября 2002 года, рассмотрение настоящего спора относится к компетенции суда Арабской Республики Египет.

При вышеизложенном доводы частной жалобы о наличии у судьи оснований для принятия искового заявления к производству, в связи с предъявлением иска на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями п.2 ст.136 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи