Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-29314/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по частной жалобе Корольковой на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года по гражданскому делу N.........по иску ООО "Страховая компания "Согласие" к Корольковой, Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установила:

ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года по гражданскому делу N _....... по иску ООО "Страховая компания "Согласие" к Корольковой Е.Е., ООО "Росгосстрах" о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что копию определения суда от 21 октября 2014 года не получил, в связи с чем просил суд восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от 21 октября 2014 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Королькова Е.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, определением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года по гражданскому делу N _..... удовлетворено заявление Корольковой о компенсации судебных расходов, с ООО "Росгосстрах" в пользу Корольковой взысканы денежные средства в размере _....... рублей в счет компенсации судебных расходов.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок подачи частной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта, не своевременное получение копии определения суда не продлевает срок апелляционного обжалования, однако при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд первой инстанции, восстанавливая ООО "Росгосстрах" срок на подачу частной жалобы, обоснованно признал причину пропуска срока уважительной, принимая во внимание, что копия определения Бутырского районного суда от 21 октября 2014 года ООО "Росгосстрах" получена не была.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Корольковой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: