Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 33-29352/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,

при секретаре Михалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя Мельниковой Н.В. по доверенности Седоченко С.Г. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Мельниковой Н.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО КБ "Судостроительный банк" об обязании включения суммы вклада в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, - оставить без движения, предложив истцу устранить указанные недостатки до 11 января 2016 года.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения требований определения суда, заявление будет считаться не поданным, и возвращено.,

установила:

Истец Мельникова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО КБ "Судостроительный банк" об обязании включения суммы вклада в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель Мельниковой Н.В. по доверенности Седоченко С.Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Оставляя исковое заявление без движения, судья посчитал, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ, исходя из того, что во вводной части искового заявления указаны наименования ответчиков как: Агентство по страхованию вкладов, ООО КБ "Судостроительный банк", при этом не указано их полное наименование без сокращений; в просительной части иска истцом также не указано полное наименование должника и взыскателя. Отметив данные недостатки, судья предложил истцу указать полное наименование истца и ответчика по делу, в связи с чем, представить в суд уточненное исковое заявление, в котором систематизировать вводную и просительную часть искового заявления.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Статья 131 ГПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: наименование истца и ответчика. Указанная норма не содержит требований, предъявляемых к наименованию сторон, а именно, не содержит указаний на необходимость указывать полное имя отчество и полное наименование сторон, в то время как в исковом заявлении указаны фамилия, имя, отчество истца: Мельникова Наталья Валериевна, а также наименование ответчиков: Агентство по страхованию вкладов, ООО КБ "Судостроительный банк".

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что наименования сторон указаны не в полном объеме, судебная коллегия находит необоснованными.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого определения об оставлении заявления без движения, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи